Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А36-2047/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2013 года                                                         Дело № А36-2047/2013

город Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Визит»: Давыдкиной Н.М., генерального директора, приказ № 1 от 20.09.2003; Харламовой А.В., представителя по доверенности от 03.06.2013; Давыдкина В.В., представителя по доверенности от 30.06.2013;

от Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области: Демихова В.В., представителя по доверенности от 16.07.2013; Филипповских О.И., представителя по доверенности от 02.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Визит» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.08.2013 по делу № А36-2047/2013 (судья Тонких Л.С.) по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Визит» (ОГРН 1034800061559) к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области о признании незаконным приказа № 160-л от 02.04.2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Визит» (далее – ООО «Визит», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным приказа № 160-л от 02.04.2013г. «Об отказе в продлении срока действия лицензии Д 475790 регистрационный номер 47 от 20.02.2008 года на розничную продажу алкогольной продукции в магазине «Визит», изданного Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – Управление, уполномоченный орган).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.08.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Визит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов решения обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что не имело место предоставление Обществом искаженных сведений при подаче заявки о продлении лицензии, поскольку место нахождения юридического лица в заявлении было указано в соответствии со сведениями, содержащимися в Уставе организации. По мнению Общества, у него отсутствовала обязанность переоформить лицензию в связи с изменением места нахождения Общества, поскольку Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области  с 2009 года располагало сведениями о том, что населенный пункт, в котором осуществляет свою деятельность Общество, именуется поселок Краснинский, однако в этой связи решения о приостановлении действия лицензии в установленный срок не приняло. При этом указывает, что основание, указанное в п. 12 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», предусматривающее переоформление лицензии в связи с изменением места нахождения организации или указанных в лицензии мест ее обособленных подразделений, в рассматриваемом случае не применимо, поскольку Общество место нахождения указанного в лицензии магазина не меняло, а магазины организации расположены в тех же самых местах, что и при получении лицензии. Полагает, что понятия «место нахождения» и «адрес» не идентичны. В этой связи считает, что законные основания для отказа в продлении лицензии отсутствуют.

Представители подателя жалобы в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить обжалуемое решение.

Представитель Управления против удовлетворения жалобы возражал, полагая принятое решение не подлежащим отмене. В представленном отзыве на жалобу указывает, что Приказом Управления от 02.04.2013 года № 160-л ООО «Визит» было правомерно отказано в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Ссылается на то, что действующее законодательство обязывает лицензиата переоформить лицензию во всех случаях, когда происходит изменение сведений, указанных в ранее выданной лицензии. Место нахождения организации и ее подразделения в лицензии определено конкретными адресами; данные  адреса как места нахождения зафиксированы в лицензии и относятся к указанным в ней сведениям, которые должны отвечать на протяжении всего периода действия лицензии признакам достоверности и соответствия. Таким образом, по мнению Управления, с момента изменения данных о месте нахождения организации и ее структурного   подразделения, согласно решению   Совета   депутатов   сельского   поселения Александровский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области от 11.09.2009 г. № 39/237 «О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости на территории сельского поселения Александровский сельсовет», у Общества возникла обязанность  переоформить лицензию, однако ООО «Визит» с заявлением о переоформлении лицензии в Управление не обращалось, в результате чего в документах, представленных для продления срока действия лицензии, была указана недостоверная, искаженная информация.

В судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв с 22.10.2013 по 29.10.2013.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 февраля 2008 года Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ООО «Визит» была выдана лицензия Д 475790 регистрационный номер 47 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине «Визит» по адресу: Липецкая область, Краснинский район, с.Красное, ул.Газовиков, д.12а, сроком действия до 20.02.2013г.

В связи с окончанием срока ее действия в 2013г. ООО «Визит» обратилось в Управление с заявлением (входящий № 600 от 06.02.2013г.) о продлении срока действия лицензии Д 475790 от 20.02.2008г. сроком на один год.

Приказом начальника Управления от 20.02.2013г. № 118 была назначена внеплановая выездная проверка с целью оценки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, а также проверка достоверности информации, содержащейся в представленных документах.

Должностными лицами Управления 21 февраля 2013 года было проведено обследование магазина «Визит» по адресу: Липецкая область, Краснинский район, с.Красное, ул.Газовиков, д.12а, о чем составлен соответствующий акт № 210-Л.

По результатам обследования 02 апреля 2013 года начальником Управления Киреевым Н.С. был издан приказ № 160-Л об отказе ООО «Визит» в продлении срока действия лицензии Д 475790 рег.№ 47 от 20.02.2013г.

Как следует из данного приказа, основанием для отказа Обществу в продлении срока действия лицензии послужило выявление в представленных документах недостоверной, искаженной информации:

- место нахождения (юридический адрес) ООО «Визит» в заявлении о продлении срока действия лицензии а также в лицензии Д 475790 рег. № 47 от 20.02.2008г. указано: Липецкая область, Краснинский район, село Красное, улица Донская, дом 1, а в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной по межведомственному запросу лицензирующего органа – Липецкая область, Краснинский район, поселок Краснинский, улица Донская, д.1;

- адрес магазина «Визит» в заявлении о продлении срока действия лицензии, в справке, выданной администрацией сельского поселения Александровский сельсовет от 28.02.2013г. указан: Липецкая область, Краснинский район, поселок Краснинский, улица Газовиков, дом 12А, а в лицензии Д 475790 рег. № 47 от 20.02.2008г. – Липецкая область, Краснинский район, село Красное, улица Газовиков, дом 12А.

ООО «Визит», полагая, что оспариваемый приказ от 02.04.2013г. № 160-Л не соответствует действующему законодательству, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приказ от 02.04.2013г. № 160-Л об отказе ООО «Визит» в продлении срока действия лицензии принят Управлением при наличии оснований, предусмотренных статьей 19 Закона № 171-ФЗ, и с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством для продления срока лицензии.

Апелляционная инстанция полагает позицию суда первой инстанции верной на основании следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с абзацем 10 ч.2 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с ч.17 ст.19 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган (Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области) заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.

Заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее чем за 90 дней до истечения срока ее действия.

Таким образом, исходя из положений ч.17 ст.19 Закона № 171-ФЗ продление срока действия осуществляется в отношении ранее выданной лицензии (1) по заявлению лицензиата (2), при уплате им государственной пошлины (3), на основании справки налогового органа (4).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что в связи с окончанием в 2013г. срока действия лицензии Д 475790 регистрационный номер 47 ООО «Визит» 06.02.2013г. обратилось в Управление с заявлением о продлении срока ее действия.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.19 Закона № 171-ФЗ одним из оснований для отказа в выдаче лицензии является выявление в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации.

Данные основания применимы и в целях разрешения вопроса о продлении срока действия выданной лицензии.

Признавая законным выявленное Управлением основание для отказа продлении срока действия лицензии, выразившееся в недостоверности и искаженности предоставленной Обществом в заявке информации в отношении места нахождения Общества и места осуществления им лицензируемой деятельности, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Понятие места нахождения лицензиата и его подразделений, осуществляющих лицензируемую деятельность, Законом № 171-ФЗ не определено. Поэтому суд руководствуется общими нормами гражданского законодательства, в частности, ч.2 ст.54 ГК РФ и учитывает специфику осуществления лицензируемых видов деятельности.

Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Материалы дела свидетельствуют, что местом нахождения ООО «Визит» на момент государственной регистрации в качестве юридического лица 02.02.2005г. являлось с.Красное, ул.Донская, 1, согласно