Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А35-7202/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

госпошлины за рассмотрение заявления о признании незаконными действий Управления Росреестра по Курской области по регистрации за Носовым В.К. на 1/2 доли объекта незавершенного строительства являлись обоснованными, поскольку они составляют расходы на уплату госпошлины в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Статья 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержит правила определения размера оплаты услуг привлекаемых арбитражным управляющим лиц, устанавливает лимит расходов и презюмирует невозможность признания необоснованным размера оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации (абзац второй пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ООО «Курский Торговый дом «Белшина» о том, что действие конкурсного управляющего ИП Носова В.К. Парфенова О.В., выразившееся в подаче в Арбитражный суд Курской области заявления о признании незаконными действий Управления Росреестра по Курской области было направлено на уменьшение конкурсной массы должника, нарушило имущественные права и интересы ООО «Курский Торговый дом «Белшина», как конкурсного кредитора должника, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку названные доводы не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, сделанных на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 20.08.2013 года по делу №А35-7202/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ИП Носова В.К. Парфенова О.В., ООО «Курский Торговый дом «Белшина» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

В.М. Баркова