Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А64-8937/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2013  года                                                 Дело № А64-8937/2012

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен  07 ноября 2013  года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Скрынникова В. А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «АПИ Концепт» на решение арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2013 по делу № А64-8937/2012 (судья Пряхина Л.И.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «АПИ Концепт» (ОГРН 1096807000696) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области и управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области о признании недействительными решений и требования,

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области; филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «АПИ Концепт»: Якимова В.А., представителя по доверенности б/н от 06.06.2012;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области: Кострикиной Н.С., представителя по доверенности от 09.01.2013 № 03-03/00069;

от управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области: Патрина В.С., представителя по доверенности от 14.01.2013 № 04-19/2

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области – представитель не явился, надлежаще извещено,

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области  - представитель не явился, надлежаще извещено,

                                                УСТАНОВИЛ:

 Закрытое акционерное общество «АПИ Концепт» (далее - общество «АПИ Концепт», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительными:

   - решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.09.2012 № 890 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

    - решения управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее - управление) от 07.11.2012 № 05-10/120,

   - требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области № 2422 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 12.11.2012.

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2013 по делу № А64-8934/2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и  федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2013 требования общества «АПИ Концепт»  удовлетворены частично:

   - решение инспекции от 17.09.2012 № 890 признано недействительным в части применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс), в виде штрафа в сумме 109 293,30 руб.;

   - решение  управления от 07.11.2012 № 05-10/120 признано недействительным в части оставления без изменения и утверждения решения инспекции от 17.09.2012 № 890 о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 109 293,30 руб.;

   - требование инспекции № 2422 по состоянию на 12.11.2012 признано недействительным в части предложения уплатить штраф в сумме 109 293,30 руб.

 В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу «АПИ Концепт» отказано.

Не согласившись с  состоявшимся судебным актом, общество обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требований    как принятое с неправильным применением норм материального права  и с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество «АПИ Концепт» указывает, что использование в целях налогообложения  кадастровой стоимости  принадлежащих ему земельных участков в размере их рыночной стоимости должно осуществляться с 01.01.2011 в силу того, что кадастровая стоимость земельных  участков, равная рыночной, установлена вступившими  в законную силу судебными актами   по делам № А64-4626/2012 и № А64-5154/2012 именно на указанную дату, на что указано в мотивировочных частях названных судебных актов.

Следовательно, по мнению общества, вывод суда области о том, что кадастровая стоимость принадлежащих ему земельных участков  в размере их рыночной стоимости  подлежит применению с 01.01.2013, является необоснованным.

Как считает общество, указывая на данную дату, суд области вышел за пределы  заявленных требований, что является  нарушением норм арбитражного процессуального законодательства, приведшим  к принятию неправильного решения, что, в свою очередь, является безусловным основанием для отмены решения в силу пункта 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Кроме того, общество полагает, что в результате указания в судебном акте по рассматриваемому делу на  необходимость применения кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной с 01.01.2013 суд области создал конкуренцию судебных актов, так как  решения арбитражного суда Тамбовской области по делам № А64-4626/2012 и № А64-8937/2012, в которых отсутствует указание на данную дату,  вступили в законную силу и имеют обязательный характер, в связи с чем установление по другому делу иного порядка применения кадастровой стоимости противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса.

В представленном отзыве и дополнениях к нему управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Управление указывает, что в резолютивной части решения арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2012 по делу № А64-4626/2012 имеется прямой отказ в удовлетворении требований в части установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости  по  состоянию  на 01.01.2011, а в решении от 13.12.2012 по делу № А64-5154/2012 конкретная дата, на которую подлежит установлению данное обстоятельство, не установлена, однако, имеется ссылка на обязанность органа кадастрового учета внести данные о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Данная позиция, по мнению управления, подтверждается также постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.

Управление также ссылается на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 25.06.2013 № 10761/11, согласно которой рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, однако данное обстоятельство не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области отзыва не представила, представитель возразил против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области.

В судебное заседание не явились представители управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что  ее заявитель обжалует решение суда первой инстанции лишь в той части, в которой ему отказано в удовлетворении заявленных требований.

Лицами, участвующими в деле,  ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено,  в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2013  лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав пояснения представителей налогоплательщика, инспекции, управления, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществом «АПИ Концепт» 18.01.2012 была представлена в налоговый орган по месту учета  первичная налоговая декларация,  18.04.2012 – уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, согласно которым обществом были исчислены  авансовые платежи по земельному налогу в сумме 98 386 руб. ежеквартально, а также сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам года - 98 386 руб. Всего за 2011 год исчисленная сумма земельного налога определена  в размере 393 544 руб.

Исчисление налога, как это следует из налоговых деклараций, произведено налогоплательщиком по пяти земельным участкам: земельный участок с кадастровым номером 68:07:2205001:0041 и кадастровой стоимостью 899 844 руб.; земельный участок с кадастровым номером 68:07:2205001:0043 и кадастровой стоимостью 19 698 952 руб.; земельный участок с кадастровым номером 68:07:0000000:0045 и кадастровой стоимостью 6 773 руб.; земельный участок с кадастровым номером 68:07:2205001:0011 и кадастровой стоимостью 134 944 руб.; земельный участок с кадастровым номером 68:07:2205001:0015 и кадастровой стоимостью 5 949 091 руб.

Инспекция, проведя по правилам пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год,   составила акт проверки от 30.07.2012 № 2687, содержащий вывод о занижении  налогоплательщиком земельного налога  за 2011 год в сумме  2 428 734 руб., в том числе по сроку уплаты 03.05.2011  в сумме 607 183 руб., по сроку уплаты 01.08.2011 в сумме 607 183 руб., по сроку уплаты  31.10.2011 в сумме 607 183 руб., по сроку уплаты 01.03.2011 в сумме 607 185 руб. вследствие занижения налогооблагаемой базы в целях исчисления налога.

Рассмотрев акт, материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника инспекции принял решение от 17.09.2012  № 890 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым привлек общество «АПИ Концепт» к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса,  в сумме 121 437 руб. по за неполную уплату земельного налога за 2011 год.

Кроме того, данным решением налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2011 год в сумме 2 428 734 рублей, в том числе, по сроку уплаты 01.03.2012  -  607 185 руб., по сроку уплаты 03.05.2011 – 607 183 руб.,  01.08.2011 – 607 185 руб., по сроку уплаты 31.10.2011 – 607 183 руб., и  пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 231 847,52 руб. по состоянию на 17.09.2012.

Причинами занижения налогооблагаемой базы для исчисления земельного налога, как это следует из акта проверки и решения по нему, явилось неверное указание налогоплательщиком в налоговой декларации кадастровой стоимости  земельных участков, по которым исчислен налог, на сумму 164 918 095 руб. (по данным налоговой декларации налоговая база, представляющая собой кадастровую стоимость земельных участков, была указана в сумме 26 689 604 руб., а по данным налогового органа на 2011 год она составляла 191 607 699 руб.).

Общество «АПИ Концепт», не согласившись с решением  от 17.09.2012  № 890, в порядке статей 137-141, 101.2 Налогового кодекса обжаловало это  решение в управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, которое по результатам рассмотрения жалобы  решением от 07.11.2012 № 05-10/120 оставило  решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой