Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А48-825/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2013 года                                                         Дело № А48-825/2013

г.Воронеж                                                                                                      

          Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

          Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,                  

                                                                                               Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от Васина Станислава Николаевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от закрытого акционерного общества «Новое общество»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Кутузова Сергея Николаевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Бурдюкиной Нины Михайловны: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васина Станислава Николаевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2013 по делу № А48-825/2013 (судья Юдина А.Н.) по иску Васина Станислава Николаевича к закрытому акционерному обществу «Новое общество» (ОГРН 1065753010025), Кутузову Сергею Николаевичу о признании договоров займа недействительными, при участии третьего лица Бурдюкиной Нины Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

Васин Станислав Николаевича (далее – Васин С.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу «Новое общество» (далее – ЗАО «Новое общество», ответчик), Кутузову Сергею Николаевичу (далее – Кутузов С.Н., ответчик) о признании недействительными договоров займа, заключенных между ЗАО «Новое общество» и Кутузовым С.Н., по различным основаниям:

1) договоры, подписанные неизвестным лицом, не уполномоченным на подписание от имени ЗАО «Новое общество»:

1. договор займа № 1 от 15.06.2006 на сумму 2 972  руб. 10 коп.;

2. договор займа № 2 от 07.07.2006 на сумму 7 000 руб.;

3. договор займа № 3 от 31.07.2006 на сумму 75 000 руб.;

4. договор займа № 6 от 18.09.2006 на сумму 14 200 руб.;

5. договор займа № 8 от 26.12.2006 на сумму 1 175 500 руб.;

6. договор займа № 1 от 09.04.2007 на сумму 1 121 130 руб.;

7. договор займа № 2 от 09.04.2007 на сумму 1 000 руб.;

8. договор займа № 3 от 12.04.2007 на сумму 1 000 руб.;

9. договор займа № 4 от 02.10.2007 на сумму 260 руб. 04 коп.;

10.договор займа № 5 от 02.10.2007 на сумму 1 200 руб.;

11. договор займа № 6 от 31.10.2007 на сумму 2 000 руб.;

12. договор займа № 3 от 28.01.2008 на сумму 1 200 руб.;

2) договоры, которые являются для ЗАО «Новое общество» на момент заключения крупной сделкой и должны были быть одобрены собранием кредиторов, и поскольку Васин С.Н. не давал одобрения как акционер в отношении них был нарушен порядок заключения:

1. договор займа № 8 от 26.12.2006 на сумму 1 175 500 руб.;

2. договор займа № 1 от 09.04.2007 на сумму 1 121 130 руб.;

3. договор займа № 5 от 26.05.2008 на сумму 1 000 000 руб.;

3) договоры, по которым денежные средства в ЗАО «Новое общество» от Кутузова С.Н. не поступали:

1. договор займа № 3 от 28.01.2008 на сумму 1 200 руб.;

2. договор займа № 4 от 22.04.2008 на сумму 4 000 руб.;

3. договор займа № 5 от 20.10.2008 на сумму 14 300 руб.;

4. договор займа № 6 от 01.12.2008 на сумму 18 200 руб.;

5. договор займа № 10 от 25.12.2008 на сумму 18 000 руб.;

6. договор займа № 1 от 12.01.2009 на сумму 16 300 руб.;

7. договор займа № 2 от 28.01.2009 на сумму 400 руб.;

8. договор займа №3 от 29.01.2009 на сумму 8 600 руб.;

9. договор займа № 4 от 03.02.2009 на сумму 3 500 руб.;

10. договор займа № 5 от 09.02.2009 на сумму 10 000 руб.;

11. договор займа № 6 от 27.02.2009 на сумму 30 000 руб.;

12. договор займа № 7 от 06.03.2009 на сумму 5 000 руб.;

13. договор займа № 8 от 18.03.2009 на сумму 35 000 руб.;

14. договор займа № 9 от 27.03.2009 на сумму 22 000 руб.;

15. договор займа № 10 от 02.04.2009 на сумму 9 100 руб.;

16. договор займа № 11 от 17.04.2009 на сумму 23 000 руб.;

17. договор займа № 12 от 30.04.2009 на сумму 22 110 руб.;

18. договор займа № 13 от 06.05.2009 на сумму 12 500 руб.;

19. договор займа № 1 от 05.06.2009 на сумму 18 000 руб.;

20. договор займа № 16 от 09.06.2009 на сумму 3 500 руб.;

21. договор займа № 17 от 22.06.2009 на сумму 21 000 руб.;

22. договор займа № 18 от 22.06.2009 на сумму 4 000 руб.;

23. договор займа № 19 от 03.07.2009 на сумму 14 000 руб.;

24. договор займа б/н от 27.07.2009 на сумму 10 420 руб.;

25. договор займа б/н от 04.08.2009 на сумму 16 000 руб.;

26. договор займа б/н от 02.10.2009 на сумму 12 610 руб.

27. договор займа б/н от 26.10.2009 на сумму 22 000 руб.;

28. договор займа б/н от 05.11.2009 на сумму 6 610 руб.;

29. договор займа б/н от 01.12.2009 на сумму 26 610 руб.;

30. договор займа б/н от 04.12.2009 на сумму 1 500 руб.;

31. договор займа б/н от 30.12.2009 на сумму 4 000 руб.;

32. договор займа № 1 от 11.01.2010 на сумму 15 000 руб.;

33. договор займа б/н от 14.01.2010 на сумму 5 000 руб.;

34. договор займа б/н от 01.02.2010 на сумму 29 500 руб.;

35. договор займа б/н от 05.02.2010 на сумму 6 710 руб.;

36. договор займа б/н от 16.02.2010 на сумму 5 000 руб.;

37. договор займа б/н от 02.03.2010 на сумму 10 000 руб.;

38. договор займа б/н от 04.03.2010 на сумму 3 110 руб.;

39. договор займа б/н от 23.03.2010 на сумму 32 000 руб.;

40. договор займа б/н от 29.03.2010 на сумму 3 410 руб.;

41. договор займа б/н от 05.04.2010 на сумму 3 000 руб.;

42. договор займа б/н от 21.04.2010 на сумму 1 000 руб.;

43. договор займа б/н от 26.04.2010 на сумму17 610 руб.;

44. договор займа б/н от 30.04.2010 на сумму 250 руб.;

45. договор займа б/н от 07.05.2010 на 38 200 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Бурдюкина Нина Михайловна (далее - Бурдюкина Н.М., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2013 в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Васин С.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта Васин С.Н. ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции необоснованно пришел выводу о пропуске им срока исковой давности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства того, что об оспариваемых договорах ему стало известно 25.03.2013.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Ответчик ЗАО «Новое общество» в судебное заседание не явился, представив в электронном виде с помощью сервиса «Мой Арбитр» отзыв на апелляционную жалобу (диск приложен к материалам дела), в котором просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Кутузов С.Н. в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил.

Третье лицо Бурдюкина Н.М. также не обеспечила явку в судебное заседание представителя, отзыв в материалы дела не представила.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васина С.Н. – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.05.2006 было создано ЗАО «Новое общество», учредителями которого являлись Бурдюкина Нина Михайловна и Васин Станислав Николаевич.

Согласно договору о создании ЗАО «Новое общество» Васину С.Н. принадлежит 50 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 5 000 руб., что составляет 50 % от уставного капитала.

Наличие статуса акционера у Васина С.Н. установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2011 по делу № А48-4585/2010.

В период с 2006 по 2010 годы между Кутузовым С.Н. и ЗАО «Новое общество» были заключены договоры займа, согласно которым Кутузов С.Н. передавал ЗАО «Новое общество» денежные средства для краткосрочного пополнения оборотных средств предприятия в целях оптимизации процесса осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества (пункт 1.1 договоров займа).

Решением Советского районного суда г.Орла от 27.07.2010, вступившим в законную силу, с ЗАО «Новое общество» в пользу Кутузова С.Н. было взыскано 13 535 315 руб. 59 коп., составляющих 12 851 678 руб. 86 коп. сумму просроченного займа и 683 636 руб. 73 коп. процентов за пользование кредитом по вышеуказанным спорным договорам.

Кутузов С.Н. обратился в арбитражный суд области с заявлением о признании ЗАО «Новое общество» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2012 по делу № А48-3452/2011 ЗАО «Новое общество» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бологов С.С.

Определением от 27.01.2012 по делу № А48-3452/2011 требования Кутузова С.Н. были включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Новое общество» в третью очередь в сумме 13 950 000 руб. 26 коп. в составе основной задолженности.

По утверждению Васина С.Н., он как директор ЗАО «Новое общество» не подписывал оспариваемые договоры займа, а как акционер ЗАО «Новое общество» не давал одобрения данным договорам как крупным сделкам и денежные средства по договорам займа в ЗАО «Новое общество» не поступали, следовательно, вышеуказанные договоры являются недействительными сделками, нарушают его права, в связи с чем, истец Васин С.Н. обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что отказ в удовлетворении заявленных исковых требований является обоснованным и не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В рассматриваемом случае истцом оспариваются заключенные между ответчиками Кутузовым С.Н. и ЗАО «Новое общество» договоры займа, которые подлежат регулированию нормами главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано выше, в обоснование заявленных исковых требований истец Васин С.Н. ссылается на то, что некоторые оспариваемые им договоры займа, по его мнению, подписаны неустановленным лицом, иные договоры были заключены с нарушением требований порядка одобрения крупной сделки, а по некоторым - денежные средства в ЗАО «Новое общество» не поступали.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик ЗАО «Новое общество» не признал исковые требования Васина С.Н. по тем основаниям, что в период с 15.06.2006 по 07.04.2008. Васин С.Н. являлся генеральным директором ЗАО «Новое общество», следовательно, все договоры, заключенные ЗАО «Новое общество» в данный период, подписывались Васиным С.Н., а кредиторская задолженность отражалась в бухгалтерском учете. По мнению ответчика ЗАО «Новое общество», факт получения денежных средств по всем оспариваемым договорам подтверждается бухгалтерским балансом ЗАО «Новое общество» по состоянию на 31.12.2011 и расшифровкой к нему, карточкой субконто за период с 15.06.2006 по 17.06.2011, решением Советского районного суда от 27.07.2011.

Вместе с тем, конкурсный управляющий ЗАО «Новое общество» указал, что все перечисленные истцом договоры займа, подлинные платежные поручения, квитанции к приходно-кассовым ордерам были изъяты у него следственными органами. Конкурсный управляющий ЗАО «Новое общество» полагает, что тот факт, что Васин С.Н. является акционером