Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А36-396/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08.11.2013 года                                                                       дело №А36-396/2010

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потаповой Т.Б.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ОАО «Липецкая Ипотечная корпорация»: Козьяков О.В. доверенность от 21.01.2013г., № б/н, паспорт РФ,

от ФНС России: Иванников Д.В., доверенность от 25.03.2013г., №12-03, удостоверение № 478931

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ЛИК» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2011 года по делу №А36-396/2010 (судья Сурская О.Г.) по заявлению ООО «Монолит» к ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» о признании соглашения о проведении взаимозачета от 21.06.2010 года на сумму 9790308 руб. недействительным, в рамках дела, возбужденного по заявлению уполномоченного органа - ФНС России о признании несостоятельным (банкротом)  ООО «Монолит» (ОГРН 1024800789640, ИНН 4821012412),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2010 года было принято заявление ФНС России о признании ООО «Монолит» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.08.2010 года заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО «Монолит» введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Липецкой области 02.12.2010 года ООО «Монолит» было признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2011 года конкурсным управляющим ООО «Монолит» утвержден Кочетков С.С.

30.06.2011 года конкурсный управляющий ООО «Монолит» Кочетков С.С. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО «ЛИК» о признании соглашения о проведении взаимозачета от 21.06.2010 года на сумму 9790308 руб. недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Монолит» перед ОАО «ЛИК» по договору об участии в долевом строительстве №07 от 15.07.2009 г. в размере 7500000 руб., восстановления задолженности ООО «Монолит» перед ОАО «ЛИК» по договору об участии в долевом строительстве №08 от 15.07.2009 года в размере 1921077 руб. 04 коп., возврата излишне уплаченных денежных средств по договору об участии в долевом строительстве №09 от 16.07.2009 года в размере 369 230 руб. 96 коп., восстановления задолженности ОАО «ЛИК» перед ООО «Монолит» по договору об участии в долевом строительстве №04 от 12.12.2007 года в размере 9790308 руб. (т.2 л.д.138).

В обоснование заявленных требований, конкурсный управляющий сослался на пункты 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указав, что сделка взаимозачета привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Кроме этого, сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2011 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Монолит» Кочеткова С.С. о признании соглашения о проведении взаимозачета между предприятиями от 21.06.2010 года на сумму 9790308 руб. недействительным. Восстановлена задолженность ООО «Монолит» перед ОАО «ЛИК» по договору об участии в долевом строительстве №07 от 15.07.2009 года в размере 7500000 руб. Восстановлена задолженности ООО «Монолит» перед ОАО «ЛИК» по договору об участии в долевом строительстве №08 от 15.07.2009 года в размере 1921077 руб. Восстановлена задолженность ОАО «ЛИК» перед ООО «Монолит» по договору об участии в долевом строительстве №04 от 12.12.2007  года в размере 9790308 руб. С ОАО «ЛИК» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 4000 руб.

Не согласившись с данным определением, ОАО «ЛИК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде от внешнего управляющего ООО «Монолит» Строганова С.А. поступили пояснения, в которых поддержан ранее заявленный отказ внешнего управляющего ООО «Монолит» Строганова С.А. от заявленных требований к ОАО «ЛИК».

Через канцелярию суда от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО «ЛИК» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить. Поддержал ходатайство внешнего управляющего ООО «Монолит» Строганова С.А. об отказе от заявленных требований.

Представитель ФНС России возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Возражал против удовлетворения ходатайства внешнего управляющего ООО «Монолит» Строганова С.А. об отказе от заявленных требований.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 00 мин. 01.11.2013 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 14 час. 00 мин. 01.11.2013 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от ОАО «ЛИК»: Козьяков О.В. доверенность от 21.01.2013 года,

от ФНС России: Иванников Д.В., доверенность от 25.03.2013 года №12-03, удостоверение №478931.

Судом апелляционной инстанции не принят отказа внешнего управляющего ООО «Монолит» Строганова С.А. от заявленных требований, ввиду того, что конкурсный управляющий ООО «Монолит» заявил настоящие требования в интересах должника и его кредиторов, а в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В связи с тем, что ФНС России возражала против удовлетворения ходатайства внешнего управляющего ООО «Монолит» Строганова С.А. об отказе от заявленных требований, ссылаясь на нарушение заявленным отказом прав уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции отказывает в принятии отказа внешнего управляющего ООО «Монолит» Строганова С.А. от заявленных требований.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час.10 мин. 05.11.2013 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 14 час. 10 мин. 05.11.2013 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от ОАО «ЛИК»: Козьяков О.В. доверенность от 21.01.2013 года,

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2011 года по делу №А36-396/2010 отменить. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Монолит» к ОАО «ЛИК» о признании соглашения о проведении взаимозачета от 21.06.2010 года на сумму 9790308 руб. недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Монолит» перед ОАО «ЛИК» по договору об участии в долевом строительстве №07 от 15.07.2009 г. в размере 7500000 руб., восстановления задолженности ООО «Монолит» перед ОАО «ЛИК» по договору об участии в долевом строительстве №08 от 15.07.2009 года в размере 1921077 руб. 04 коп., возврата излишне уплаченных денежных средств по договору об участии в долевом строительстве №09 от 16.07.2009 года в размере 369 230 руб. 96 коп., восстановления задолженности ОАО «ЛИК» перед ООО «Монолит» по договору об участии в долевом строительстве №04 от 12.12.2007 года в размере 9790308 руб., отказать. Взыскать с ООО «Монолит» в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Взыскать с ООО «Монолит» в пользу ОАО «ЛИК» 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2010 года было принято заявление ФНС России о признании ООО «Монолит» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.08.2010 года заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО «Монолит» введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Липецкой области 02.12.2010 года ООО «Монолит» было признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2011 года конкурсным управляющим ООО «Монолит» утвержден Кочетков С.С.

30.06.2011 года конкурсный управляющий ООО «Монолит» Кочетков С.С. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО «ЛИК» о признании соглашения о проведении взаимозачета от 21.06.2010 года на сумму 9790308 руб. недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Монолит» перед ОАО «ЛИК» по договору об участии в долевом строительстве №07 от 15.07.2009 г. в размере 7500000 руб., восстановления задолженности ООО «Монолит» перед ОАО «ЛИК» по договору об участии в долевом строительстве №08 от 15.07.2009 года в размере 1921077 руб. 04 коп., возврата излишне уплаченных денежных средств по договору об участии в долевом строительстве №09 от 16.07.2009 года в размере 369 230 руб. 96 коп., восстановления задолженности ОАО «ЛИК» перед ООО «Монолит» по договору об участии в долевом строительстве №04 от 12.12.2007 года в размере 9790308 руб.

В обоснование заявленных требований, конкурсный управляющий сослался на пункты 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указав, что сделка взаимозачета привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Кроме этого, сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Ссылаясь на положения норм пунктов 1, 2 статьи 61.3, статей 61.6, 61.9, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», и учитывая, что оспариваемая сделка была заключена после принятия арбитражным судом заявления о признания должника банкротом, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания соглашения о проведении взаимозачета от 21.06.2010 года недействительным и применения последствий его недействительности.

Как указал суд первой инстанции, спорная сделка привела к тому, что ОАО «ЛИК» было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения спорной сделки, что выразилось в удовлетворении требования данного лица к должнику в полном объеме до удовлетворения требований других кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. При этом ОАО «ЛИК» знало о неплатежеспособности ООО «Монолит».

В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование ОАО «ЛИК» подлежит удовлетворению в порядке, установленном нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: в отсутствие спорной сделки требование ОАО «ЛИК» подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и пропорциональному удовлетворению по правилам, предусмотренным статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», наряду с требованиями других кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 15.07.2009 года между ОАО «ЛИК» (участник) и ООО «Монолит» (застройщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве №07 (л.д.4-9, т.2), по условиям которого застройщик взял на себя обязательства построить 12-этажный 44 квартирный одноподъездный кирпичный жилой дом со встроенно-пристроенными магазинами, расположенный по адресу: г. Елец, мкр. Александровский, д.27, а участник обязался произвести оплату, путем перечисления денежных