Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А35-509/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Курской области с основным иском.

В связи с не выполнением ООО «ИнкомЖилсервис» требований ООО «ТСЖ Восход-Управдом» о передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Курск, проезд Сергеева, 12-А, ООО «ТСЖ Восход-Управдом» обратилось в арбитражный суд Курской области с встречным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск частично, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.11.2011 № 7677/11, п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ, в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом изложенных выше правовых норм и позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, односторонний отказ собственников помещений от исполнения договора (расторжение договора), заключенного с управляющей организацией - ООО «ИнкомЖилсервис», не противоречит законодательству.

Довод ответчика по встречному иску о невозможности расторжения в настоящем случае договора управления в одностороннем порядке основан на неправильном системном толковании норм гражданского и жилищного законодательства.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.08.2012 был расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО «ИнкомЖилсервис» в связи с изменением способа управления и создано ТСЖ «Проезд Сергеева д. 12а».

В протоколе собрания от 07.08.2012 указано, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 4956,5 голосов. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании - 2985,4 голосов, 60,23% от общего количества голосов собственников в многоквартирном доме. Кворум имеется.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в протоколе от 07.08.2012, ООО «ИнкомЖилсервис» не представило.

Кроме того, указанный протокол не признан недействительным в установленном законом порядке.

В связи с изложенным ссылки ответчика по встречному иску об отсутствии кворума, а также на иные допущенные, по мнению ООО «ИнкомЖилсервис», нарушения при принятии решения общим собранием, несостоятельны.

14.09.2012 правление ТСЖ «Проезд Сергеева дом 12а» направило в адрес ООО «ИнкомЖилсервис» заявление о расторжении договора управления и передаче технической документации на дом.

Факт получения заявления о расторжении договора на управление домом ответчиком по встречному иску не оспаривается. Однако, ООО «ИнкомЖилсервис» полагает, что поскольку указанное заявление подписано не собственниками помещений, а председателем ТСЖ, то является незаконным, не выражающим волю собственников жилых помещений.

Названное утверждение суд апелляционный инстанции полагает необоснованным, поскольку уведомление о расторжении подписано Степановой Т.А,, которая является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Курск, проезд Сергеева, 12а, кв. 78, и избрана жильцами председателем ТСЖ «Проезд Сергеева дом 12а».

Письмом от 10.10.2013 ООО «ИнкомЖилсервис» отказалось передавать техническую документацию. В названный в заявлении от 14.09.2012 срок, не явилось для составления акта состояния общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как выбор иной управляющей компании.

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекс Российской Федерации).

При определении состава подлежащей передаче технической документации от ответчика к истцу по встречному иску, суд первой инстанции руководствовался Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 - далее Правила № 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 - далее Правила № 170). На основании изложенных положений, посчитал подлежащими удовлетворению требования в части передачи следующих документов:

-документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

-документы (акты) о приемке результатов работ;

-акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

-копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

-заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

-документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

-проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

-учетно-регистрационная документация (карточки регистрации (форма 9), поквартирные карточки (форма 10));

В удовлетворении встречных требований истца о передаче иных документов, указанных в заявлении от 24.06.2013, судом отказано, поскольку в соответствии с пунктом 25 Правил № 491 перечисленные документы относятся к числу «иных», что обуславливает их необязательный характер.

Заявителем жалобы возражений относительно неправомерности решения суда первой инстанции в указанной части не представлено.

В судебном заседании ООО «ТСЖ Восход-Управдом» также просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Исходя из положений ст. ст. 49, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в названной части.

В соответствии с пунктом 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что 10.10.2012 ТСЖ «Проезд Сергеева дом 12а» приняло решение об избрании в качестве управляющей компании - ООО «ТСЖ Восход-Управдом», что отражено в протоколе № 2 (л.д. 18, т. 4). Указанный протокол в установленном законом порядке не обжалован.

10.10.2012 ТСЖ «Проезд Сергеева дом 12а» был заключен договор на управление многоквартирным домом в целях обеспечения надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества дома № 12а по проезду Сергеева города Курска, а также представления собственникам жилых помещений коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами и стандартами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом путем его признания.

Из положений указанных статей не усматривается каких-либо изъятий для прав, основанных на условиях гражданско-правовых договоров.

Предусмотренное Жилищным кодексом Российской Федерации наименование договора, подлежащего заключению собственниками жилых помещений и управляющей организацией, не влечет возникновения такого права вне соответствующих договорных отношений.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13534/10.

Учитывая приведенные выше нормы права, с учетом того факта, что на момент подачи основного иска управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Курск, проезд Сергеева, 12-А, осуществляло ООО «ТСЖ Восход-Управдом», суд области правомерно сделал вывод об отсутствии у ООО «ИнкомЖилсервис» оснований заявлять требования к ООО «ТСЖ Восход-Управдом» об обязании устранить препятствия по управлению и обслуживаю многоквартирного дома по адресу проезд Сергеева 12а в части выставления квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг и сбора денежных средств с населения за услуги.

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 31.07.2013 по делу № А35-509/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнкомЖилсервис» - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации