Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А48-1202/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельный участок полосы отвода железной дороги составляет 3308 кв.м.

Поскольку на части земельного участка с кадастровым номером: 57:16:0010202:750, площадью 1000 кв.м. ранее располагался объект недвижимости (склад), принадлежавший Глазуновскому РАЙПО и 19.08.2011 проданный ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ», данное юридическое лицо было учтено как сторонний землепользователь при проведении в 2001 году инвентаризации земель полосы отвода железной дороги (акт от 07.02.2013 - л.д. 131, т. 1).

Соответственно, площадь земельного участка в размере 1 000 кв.м. не включалась в площадь земельного участка, передаваемого в аренду ОАО «РЖД». В установленном законом порядке право собственности на данную часть земельного участка за Российской Федерацией не было зарегистрировано.

В связи с чем, заместитель межрегионального транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры  обратился в Арбитражный суд Орловской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области с указанными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных объяснений, выслушав пояснения представителей Общества и Заместителя межрегионального транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В данном случае прокурор реализует право на обращение в суд в интересах Российской Федерации в соответствии с функциями надзора, возложенными на транспортных прокуроров, поскольку земельные участки полосы отвода железной дороги являются федеральной собственностью.

При этом уполномоченным органом, действующим от имени Российской Федерации, является ТУ Росимущества по Орловской области.

В соответствии с подпунктом  9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

Вместе с тем, Российская Федерация является собственником данной части земельного участка в силу закона, в связи с тем, что земельные участки полосы отвода железной дороги отнесены к федеральной собственности (пункт 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2002 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьями 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 2 статьи 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

В силу пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 ГК РФ, пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №. 432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализуют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49, на территории Орловского транспортного региона указанные полномочия осуществляет Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области.

Статьей 15 Федерального закона 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 7 Устава Глазуновского района Орловской области определен перечень вопросов местного значения муниципального района, к которым, в том числе относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности района.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 57:16:0010202:750, площадью 3 700 кв.м. муниципальной собственностью района не является, а, напротив имеет место наложения на земельный участок полосы отвода железной дороги площадью 3 308 кв.м., являющегося федеральной собственностью, часть которого (2 308 кв.м.) предоставлена в аренду ОАО «РЖД», формирование и предоставление администрацией Глазуновского района указанного земельного участка осуществлено в отсутствие соответствующих полномочий и за пределами имеющейся компетенции.

Указанное   установлено судом, исходя из совокупности представленных доказательств: акт от 07.02.2013 - л.д. 131, т. 1, л.д. 2 8 - л.д. 30,т. 1договор от 01.08.2012 купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 57:16:0010202:750, площадью 3 700 кв.м, расположенного по адресу: Орловская область, Глазуновский район, пгт Глазуновка, ул. Ленина, д. 11, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания прирельсового склада (л.д. 84 - л.д. 89, т. 1), решение о предоставлении в аренду находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером: 57:16:0000000:0001 (л.д. 43 - л.д. 44, т. 1, а не на основании одних только свидетельских показаний.

С учетом изложенного, постановление Администрации Глазуновского района Орловской области от 31.07.2012 № 276 «О приватизации земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Глазуновский район, пгт. Глазуновка, ул. Ленина, д. 11 Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» противоречит действующему законодательству, нарушает права Российской Федерации как собственника земельного участка, а равно права неопределенного круга потенциальных землепользователей, и является недействительным.

 В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статьи 166, 167 ГК РФ). Сделка по передаче имущества, совершенная неуполномоченным лицом, недействительна (ничтожна) на основании статьи 168 ГК РФ как не соответствующая требованиям статей 209 и 608 ГК РФ.

Следовательно, договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Обществом и Администрацией, является недействительным (ничтожным).

 То обстоятельство, что обращению с заявлением об оспаривании зарегистрированного права предшествует обращение с рассмотренными в настоящем деле требованиями при установленных обстоятельствах -частичном  наложении предоставленного Обществу участка, а следовательно, невозможности возврата его в целом заявителю -  не противоречит сложившейся судебной практике.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, поэтому удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителей апелляционной жалобы.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 361 от 08.07.2013. 

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

         На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2013 по делу № А48-1202/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                               Е.А. Семенюта

                                                                                             П.В. Донцов