Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А64-807/06-21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управляющего до 10 000 руб., суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным основаниям.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсные кредиторы ТМУГП обращались в арбитражный суд с заявлением о снижении размера вознаграждения конкурсному управляющему Хлуденцову А.В., определение о снижении ему суммы вознаграждения до 10 000 руб. арбитражным судом не выносилось.

В связи с чем, оснований для снижении вознаграждения Хлуденцову А.В. у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не подтверждена необходимость заключения договора с бухгалтером, также отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и необоснованные.

Конкретных доказательств того, что оказание бухгалтерских услуг не оправдано с точки зрения целей конкурсного производства, а также, что имеющегося у конкурсного управляющего объема знаний было бы достаточно для качественного исполнения возложенных на него обязанностей в части ведения бухгалтерского учета и совершения вышеуказанных действий,  уполномоченным органом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доказательства несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов фактическим обстоятельствам дела в материалах дела также отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Хлуденцов А.В. не выполнял возложенные на него обязанности конкурсного управляющего, в связи с чем, суд первой инстанции должен был отказать ему в выплате вознаграждения, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника) вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства отстранения арбитражного управляющего Хлуденцова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТМУГП в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.

Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа арбитражному управляющему Хлуденцову А.В. в выплате вознаграждения отсутствуют.

Кроме того, в случае, если уполномоченный орган полагает, что неправомерными действиями арбитражного управляющего Хлуденцова А.В. ему причинены убытки, то он вправе обратиться с соответствующим иском в арбитражный суд.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2013г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2013г. по делу №А64-807/06-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

       

Судьи                                                                              В.М. Баркова

      

                                                                                                       А.А. Сурненков

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А08-518/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также