Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А64-5837/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

12 ноября 2013 года                                                            Дело №А64-5837/2010

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  12 ноября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Николаевым В.В.,

при участии:

от ОАО «Квадра» - «Восточная генерация»: Еньков А.В., представитель по доверенности б/н от 13.03.13г.;

от открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов: Борисенко Е.С., представитель по доверенности №195 от 19.11.12г., Кузнецова Г.И., представитель по доверенности №10 от 01.06.2011г.;

от Администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов,  и  ОАО «Квадра» - Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2013 года о взыскании судебных расходов по делу №А64-5837/2010 (судья Подольская О.А.), по заявлению ОАО «Квадра» - Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» о распределении судебных расходов по делу №А64-5837/2010 по иску открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов, (ИНН 6832041909), к открытому акционерному обществу «Квадра» - Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация», г.Липецк, при участии в деле третьего лица: Администрации города Тамбова, г.Тамбов, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тамбовские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковыми заявлениями о взыскании с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» задолженности за поставленную питьевую воду за период с января по декабрь 2006 года на сумму 237 527 892 руб. 39 коп (дело № А36-4157/2008),  с января по июнь 2007 года на сумму 99 131 302 руб. 80 коп (дело А36-22/2009),  с июля по декабрь 2007 года на сумму 87 594 602 руб. 48 коп. (дело № А36 -135/2008),  с января по декабрь 2008 года на сумму 231 953 530 руб. 24 коп. ( дело № А36-210/2009).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16 апреля 2010 года указанные выше дела были объединены в одно производство, делу присвоен номер № А36 -135/2008, № А36-4157/2008, А36-22/2009, № А36-210/2009.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было принято изменение наименования ответчика — с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» на открытое акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10 сентября 2010 года дело № А36-135/2008, № А36-4157/2008, А36-22/2009, № А36-210/2009 переданы по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Тамбовской области. Делу присвоен номер А64-5837/2010.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Тамбова.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную питьевую воду за период с января 2006 года по декабрь 2008 года в сумме 614 670 986 руб. 02 коп., из них: за 2006 год – 220 859 359 руб. 77 коп., за 1-ое полугодие 2007 года – 90 892 744 руб. 90 коп., за 2-ое полугодие 2007 года – 90 073 816 руб. 02 коп., за 2008 год – 212 845 065 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2011 года по делу № А64-5837/2010 исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскано 77 286 руб. 25 коп. долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 091 руб. 45 коп., в остальной части заявленных требований отказано. С ОАО «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов в пользу ОАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 875000 рублей.

        Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 с учетом определений Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об исправлении опечатки от 07.02.2012 года, 14.02.2012 года, 27.03.2012 года и 29.06.2012 года решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2011 года по делу №А64-5837/2010 изменено. С открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация» (ИНН 6829010192) в пользу открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (ИНН 6832041909) взыскано 30 649 801 руб. 91 коп. задолженности за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года, 43 750 руб. судебных расходов за проведение экспертизы, 10 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 100 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В остальной части исковых требований отказано.

        Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2012 уточнено наименование ответчика – ОАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация», постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 года по делу № А64-5837/2010 оставлено без изменения.

        Ссылаясь на понесенные по настоящему делу судебные расходы, ответчик обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с истца судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 125 000 руб.

        В процессе рассмотрения заявления ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с истца судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 71 368 750 руб.

        Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2013 года по делу №А64-5837/2010 с ОАО «Тамбовские коммунальные системы» в пользу ОАО ««Квадра» - Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация» взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 12 000 000 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Тамбовские коммунальные системы» и  ОАО «Квадра» - Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят определение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению ОАО «Тамбовские коммунальные системы», заявленные судебные расходы не отвечают принципам разумности, являются завышенными и не соответствует сложности рассмотренного дела, времени затраченного представителем на участие в судебных заседаниях. У ответчика отсутствовала необходимость в привлечении адвокатов для оказания правовой помощи при правовом сопровождении данного дела, поскольку у  ОАО «Квадра» - Генерирующая компания» имеется собственная юридическая служба, юристы которой выполняли функции по подготовке к рассмотрению дела и участвовали в судебных заседаниях. Соглашение на правовое сопровождение заключено ответчиком с двумя адвокатами, однако, адвокат Яковых Л.А. не принимал участие ни в одном из судебных заседаний по делу, не подписал ни один из документов, представленных в дело. Из    актов оказания юридических услуг не следует, какие именно услуги, в каком объеме и в какие сроки были оказаны адвокатами.  Соглашение об оказании юридической помощи, дополнительные соглашения к нему и акты выполненных работ не соответствуют законодательству об адвокатуре РФ.

        В свою очередь  ОАО «Квадра» - Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о чрезмерности судебных расходов не соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству. Размер вознаграждения адвокатов сторонами  определен на основании Прейскуранта за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в  Орловской области, утвержденного Советом Адвокатской палаты Орловской области от 10.02.2006г. №1, решением Совета Адвокатской палаты Орловской области №6 от 15.02.2008г., предусматривающим оплату услуг представителя в процентном соотношении от суммы иска.

        Рассмотрение дела откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.11.2013 года представители ОАО «Тамбовские коммунальные системы» поддержали доводы своей апелляционной жалобы, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласны, просят определение суда первой инстанции отменить в части взыскания судебных издержек и принять новый судебный акт.

        Представитель ОАО «Квадра» - Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, с доводами апелляционной жалобы ОАО «Тамбовские коммунальные системы» не согласен, просит определение суда отменить, взыскать судебные расходы в полном объеме.

        Представитель Администрации города Тамбова не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции подлежащим изменению в части.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

        К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

        Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

        В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

        Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

        Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

        Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

         Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Это следует из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов в определении, а также из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда