Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А08-3133/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

закона N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.

Таким образом, учтенный в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок является объектом гражданского оборота до момента снятия его с кадастрового учета.

Снятие с учета объекта недвижимости, как следует из части 2 статьи 16, части 6 статьи 20, статьи 23 Федерального закона N 221-ФЗ, осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления собственников объекта недвижимости по решению органа кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 указанного Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 31:16:0129007:5 разрешенное  использование «для несельскохозяйственных целей»,  поставлен на кадастровый учет до принятия Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и имеет статус «ранее учтенный».

Действующим законодательством не предусмотрено оснований для снятия с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка, за исключением случая, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости. Исключить сведения ГКН о данном земельном участке возможно только в судебном порядке.

Статьей 11.2 Земельного кодекса РФ объединение земельных участков отнесено к способам их образования. В связи с чем преобразуемым является земельный участок, объединяемый с другим земельным участком.

Как видно из материалов дела,  на спорном земельном участке расположено нежилое помещение с кадастровым номером 31:16::00:00:13484/1/23:1001/А1, назначение ателье,  которое является встроенно-пристроенным помещением  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Белгород, бульвар Юности, 2, что подтверждается решением исполнительного комитета городского Совета от 26.07.1985 № 342, свидетельством о праве собственности на нежилое помещение; техническим паспортом здания (строение), а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом, постановлением  главы администрации города Белгорода №1982 от 24.11.1994 «Об оформлении прав бессрочного (постоянного) пользования земельными участками предприятиям города Белгорода» ООО «Юность» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок для осуществления уставной деятельности в пределах сложившихся границ площадью 0,045 га по бульвару Юности, 2. Указанный земельный участок 18.07.2002 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 31:16:0129007:5.

Данное обстоятельство, согласно заключению инженера-землеустроителя – ИП Селиной Н.В. от 05.04.2013. было признано кадастровой ошибкой, поскольку встроено-пристроенныое помещение, как объект недвижимости, не может занимать отдельный земельный участок.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области отказалось снять с кадастрового учета спорный земельный участок с целью дальнейшего объединения данного земельного участка к общему земельному участку под многоквартирным домом и регистрации права собственности доли в общем имуществе, пропорционально занимаемой площади помещения мотивируя также тем, что участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель ответчика также пояснял, что нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не урегулирован порядок снятия с кадастрового учета земельных участков учтенных в период действовавшего ранее ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Положения статьи 36 Земельного кодекса РФ, пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» нормы регулируют возникновение вещных правоотношений в отношении неделимого земельного участка под многоквартирным жилым домом у собственников помещений в таком доме.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.02.2008  N 119-О-О критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ), устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса РФ, относящего к объектам земельных отношений в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 "Виды объектов гражданских прав" и 133 "Неделимые вещи" ГК Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Также в данном Определении Конституционный Суд РФ указал, что законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что  здание жилого дома и принадлежащее заявителю нежилое помещение имеют общие инженерные и конструктивные элементы, вследствие чего  не усматривается возможности выделения земельного участка для эксплуатации встроено-пристроенного помещения, как самостоятельного объекта недвижимости, из чего следует заключить, что применительно к обстоятельствам данного дела, земельный участок, расположенный по адресу: г.Белгород, бульвар Юности, 2, является неделимым. На данные обстоятельства Администрация г. Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений  указывала в письме исх. №4457-з от 13.09.2004.

С учетом изложенного,  принимая во внимание, что  истцом исчерпаны возможности решения спора иным способом, исходя из совокупности приведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности  удовлетворения  требований истца об обязании филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области снять земельный участок с кадастровым номером 31:16:0129007:5, площадью 423 кв.м. с разрешенным использованием: для несельскохозяйственных целей, расположенный по адресу: г.Белгород, бульвар Юности, 2, с кадастрового учета, а также возложения на  Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода  обязанности сформировать земельный участок под многоквартирным домом № 2 по бульвару Юности в г.Белгороде, с установлением границ вновь образованного земельного участка с учетом площади земельного участка под принадлежащим ООО «Юность» нежилым помещением, с изготовлением межевого дела на вновь образованный земельный участок.

Выводы суда первой инстанции в части оставления  без рассмотрения требований об устранении препятствия в регистрации права собственности на общее имущество доли, пропорциональной занимаемой площади помещения, путем обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области выдать повторное свидетельство о праве собственности на нежилое помещение, принадлежащее ООО «Юность», с учетом доли земельного участка в общем имуществе в многоквартирном доме основаны на нормах статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ  и сторонами по существу не оспариваются.

Ссылка  заявителя жалобы на рассмотрение дела без привлечения действующих собственников помещений в многоквартирном доме, не может служить основанием для отмены решения суда, ввиду отсутствия обстоятельств, из которых можно было бы сделать выводы о том, что нарушение прав будет иметь место при удовлетворении заявленных требований, учитывая, что в последующем интересы собственников будут учтены  при формировании земельного участка под многоквартирным домом № 2 по бульвару Юности в г.Белгороде.

В силу вышесказанного,  подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своим правом.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Принимая решение, суд первой инстанции оценивал совокупность представленных по делу доказательств отдельно и в их взаимной связи по своему внутреннему убеждению в соответствии с применимыми нормами права (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

По мнению апелляционной коллегии, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм  процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской  области от 26.08.2013  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской  области от 26.08.2013  по делу № А08-3133/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова

И.Б. Сухова