Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А48-1378/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» ноября 2013 года                                                          Дело № А48-1378/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено  13 ноября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз»: Сорокиной Т.А., представителя по доверенности от 22.04.2013,

от муниципального унитарного предприятия «Теплосеть»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Государственного учреждения Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда  Российской Федерации в г. Мценске и Мценском районе Орловской области:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от открытого акционерного общества  «Орелоблгаз»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Муниципального образования «Город Мценск»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от  судебного пристава-исполнителя Мценского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области Монаховой Ольги Александровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда  Российской Федерации в г. Мценске и Мценском районе Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.08.2013 по делу № А48-1378/2013 (судья Юдина А.Н.) по исковому заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (ОГРН 1025700828438, ИНН 5753030596) к муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» (ОГРН 1025700525674, ИНН 5703001776),  Государственному учреждению Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025700828009, ИНН 5753007607); Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда  Российской Федерации в г. Мценске и Мценском районе Орловской области (ОГРН 1025700526389 ИНН 5703008757); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области (ОГРН 1055703003685, ИНН 5703010379); открытого акционерного общества  «Орелоблгаз» (ОГРН 1025700826667, ИНН 5700000020),  Муниципальному образованию «Город Мценск» (ОГРН 1025700526576, ИНН 5703002917) , третьи лица: судебный пристав-исполнитель Мценского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области Монахова Ольга Александровна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (далее – истец, ООО «Орелтеплогаз») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» (далее – ответчик, МУП «Теплосеть») об освобождении имущества от ареста:

- Автобус ПАЗ 320500 1997 года выпуска стоимостью 200 000 руб.;

- Автобус УАЗ 2206 1995 года выпуска стоимостью 100 000 руб.;

- Экскаватор ЭО-3323А 1997 года выпуска стоимостью 200 000 руб.;

- Прицеп 2 ПТС-4 1987 года выпуска стоимостью 80 000 руб.

- Экскаватор ЭО-2626 1992 года выпуска 150 000 руб.;

- Прицеп 2 ПТС-4 1981 года выпуска стоимостью 50 000 руб.;

- Трактор Т-40М 1987 года выпуска стоимостью 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда  Российской Федерации в г. Мценске и Мценском районе Орловской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой,  в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.     

По мнению заявителя жалобы, несвоевременное исполнение  судебного решения приведет к нарушению  конституционных прав третьих лиц  на государственную пенсию. Кроме того, заявитель возражал против взыскания с него  расходов по  уплате государственной пошлины, считая  себя необоснованно привлеченным к участию в деле в качестве  ответчика.

Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от МУП «Теплосеть» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции МУП «Теплосеть», Государственное учреждение Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда  Российской Федерации в г. Мценске и Мценском районе Орловской области,  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области, ОАО «Орелоблгаз», Муниципальное образование «Город Мценск,   судебный пристав-исполнитель Мценского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области Монахова Ольга Александровна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.   

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ООО «Орелтеплогаз» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным  в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав  и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, заслушав объяснения представителя истца,  считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что  в производстве Мценского районного отдела судебных приставов УФССП по Орловской области находится сводное исполнительное производство №14886/10/05/57 СД в отношении должника – МУП «Теплосеть» о взыскании общей суммы задолженности в размере 12 200 505 руб. 37 коп. В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия по установлению имущественного положения должника.

Судебный пристав-исполнитель обратился в Управление по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Орловской области, а также ИС РЕГИОН ГИБДД о предоставлении сведений за кем зарегистрированы оспариваемые транспортные средства.

На основании полученных от регистрирующих органов ответов, а также предоставленных истцом паспортов технических средств. Судебный пристав-исполнитель Монахова О.А. 26.04.2013 произвела опись имущества МУП «Теплосеть» о чем составлен акт от 26.04.2013 о наложении ареста на следующее имущество:

- Автобус ПАЗ 320500 1997 года выпуска стоимостью 200 000 руб.;

- Автобус УАЗ 2206 1995 года выпуска стоимостью 100 000 руб.;

- Экскаватор ЭО-3323А 1997 года выпуска стоимостью 200 000 руб.;

- Прицеп 2 ПТС-4 1987 года выпуска стоимостью 80 000 руб.

- Экскаватор ЭО-2626 1992 года выпуска 150 000 руб.;

- Прицеп 2 ПТС-4 1981 года выпуска стоимостью 50 000 руб.;

- Трактор Т-40М 1987 года выпуска стоимостью 150 000 руб.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем арест наложен неправомерно,   поскольку спорное имущество в настоящее время находится во владении ООО «Орелтеплогаз»,  истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда, по мнению апелляционной инстанции,  соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документы содержащего требования об имущественных взысканиях в праве, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.

При осуществлении мер принудительного исполнения могут быть затронуты права лиц, не участвующих в исполнительном производстве. При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнительного документы или при обращении взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель исходит из принадлежности этого имущества должнику. В связи с этим он может включить в опись имущество, принадлежащее другому лицу. В этом случае закон гарантирует защиту прав собственника имущества или лица владеющего им по другим основаниям, путем предъявления в суд иска об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту  51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по иску об освобождении имущества от ареста входит установление права истца на спорное имущество и факта нахождения спорного имущества в акте описи.  При этом суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество без оценки правомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Судом области установлено, что собственником спорного имущества является муниципальное образование «Город Мценск». Спор о праве собственности относительно самоходной техники отсутствует.

Вместе с тем, права должника на спорное имущество не подтверждено материалами дела.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" предусмотрено введение паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины с 01.09.1995.

Установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

Пунктом 2 данного Постановления предусмотрено, что паспорта выдаются, в том числе, и органами Гостехнадзора на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 01.09.95 при предъявлении их к регистрации.

Пунктом 2.1 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного Госстандартом Российской Федерации 26.06.95, Минсельхозпродом Российской Федерации 28.06.1995, установлено, что паспорт выдается физическим и юридическим лицам (собственникам машин) с заполнением предусмотренных в нем реквизитов, в том числе, государственными инспекциями Гостехнадзора по месту жительства или юридическому адресу собственника на машины, выпущенные предприятиями-изготовителями до введения паспортов, предусмотренных названным Положением.

По смыслу приведенных норм регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества устанавливается не в целях регистрации (возникновения, изменения, прекращения) вещных прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и осуществления технического учета транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу  части  1 статьи  2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как установлено судом первой инстанции, 25.08.1992 Постановлением Главы Администрации г.Мценска №337 «О создании муниципального предприятия «Теплосеть» было создано муниципальное предприятие «Теплосеть», учредителем которого являлся Комитет по управлению имуществом г. Мценска.

В материалах дела имеется договор между Комитетом по управлению имуществом г. Мценска и МП «Теплосеть» от 1992 года, согласно которому учредитель создает Муниципальное Мценское предприятие «Теплосеть» для осуществления различных видов деятельности в соответствии