Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А35-7853/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принадлежавшими АООТ «Курскхимволокно», был предоставлен последнему на праве бессрочного пользования на основании государственного акта на право пользования землей от 16 июня 1958 № 27.

В период с 2008 года по ноябрь 2011 года по инициативе ОАО «КуйбышевАзот» были проведены работы по формированию (выделению) земельных участков в границах территории, занимаемой бывшим ГП «Химволокно», под объектами недвижимости, принадлежащим различным собственникам, в том числе и заявителю.

Испрашиваемый земельный участок кадастровый номер 46:29:103175:36 был образован на основании письменного обращения всех собственников объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103175:0005 (письмо заявителя от 07.07.2011) с просьбой разрешить раздел и утвердить межевое дело по разделу земельного участка с кадастровым номером 46:29:103175:0005 для целей формирования земельных участков без нахождения на них третьих лиц, с последующим выкупом данного земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

В пакете направленных для раздела земельного участка в адрес Федерального агентства по государственным имуществом России вместе с межевым делом направлялось обоснование земельных участков, выделяемых при проведении работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 46:29:103175:0005, по состоянию на 28.06.2011, что подтверждается исx. № б/н от 07.07.2011, вх. № 100380 от 08.07.2011.

После устранения замечаний 19.09.2011, в дополнение к ранее направленному 07.07.2011 пакету документов в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом России вместе с новым межевым делом, согласованием с Главным управлением ГО и ЧС по Курской области, направлялось обоснование площади земельных участков, выделяемых при проведении работ по уточнению границ земельного кадастровый номер 46:29:103175:0005, по состоянию на 25.08.2011.

В результате рассмотрения обращения ОАО «КуйбышевАзот», на основании оценки и согласия как Росимущества, так и ТУ Росимущества по Курской области, с представленным обоснованием площади выделяемого земельного участка, письмом № ПП-10/30774 от 07.10.2011 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом России информировало ОАО «КуйбышевАзот» о принятии решения о разделе земельного участка кадастровый номер 46:29:103175:0005.

Распоряжением ТУ Росимущества в Курской области от 30.11.2011 № 313-расп. был произведен раздел земельного участка, находящегося в федеральной собственности, из земель населенных пунктов, с кадастровымномером 46:29:103175:5, общей площадью 782248 кв.м., местоположение: Курская область, проезд Силикатный, дом 1 с видом разрешенное использования: для производственно-хозяйственной деятельности, на двенадцать земельных участков, в том числе с кадастровым номером 46:29:103175:36.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:29:103175:36, по адресу: Курская область, г. Курск, Силикатный проезд, дом 1, было зарегистрировано за Российской Федерацией.

Договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 46:29:103175:0005 ОАО «КуйбышевАзот» не заключался ввиду его ненадлежащего оформления и выполнению кадастровых работ по уточнению его границ.

Договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 46:29:103175:36, по адресу: Курская область, г. Курск, Силикатный проезд, дом 1, предыдущим правообладателям расположенных на нем объектов недвижимости в аренду не предоставлялся, так как после формирования указанного земельного участка и постановки его на кадастровый учет 28.11.2011, заявитель 30.11.2011 обратился с заявлением о выкупе указанного земельного участка в адрес третьего лица по делу и 02.12.2012 – в адрес заинтересованного лица.

Право постоянного бессрочного пользования также за владельцами объектов недвижимости не регистрировалось и впоследствии не переоформлялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, предыдущие владельцы объектов, расположенных на земельным участке с кадастровым номером 46:29:103175:36, по адресу: Курская область, г. Курск, Силикатный проезд, дом 1, использовали данный земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, которое перешло от АООТ «Курскхимволокно» к последующим собственникам объектов недвижимости, а в последствии к ОАО «КуйбышевАзот».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области, что поскольку предыдущие правообладатели недвижимых объектов, включая объекты незавершенные строительством, а именно АООТ «Курскхимволокно», ЗАО «Капрон», ООО «Московские волокна», ЗАО «Лавсан» и ООО «Аинком» не воспользовалось своим правом на заключение договора аренды или приобретение земельного участка в собственность это право в связи с переходом права собственности на данные объекты недвижимости, данное право  перешло к ОАО «КуйбышевАзот».

Приобретая права собственности на недвижимые объекты в том числе и объекты незавершенные строительством, ОАО «КуйбышевАзот» приобрело в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ,  пункта 3 статьи 552 ГК РФ, положений, изложенных в Постановлении № 16448/12 от 21.05.2013, № 82/09 от 11.05.2010, право требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

С учетом изложенного, поскольку здания и сооружения, расположенные на испрашиваемом земельном участке по адресу: город Курск, проезд Силикатный, д. 1, являются объектами недвижимого имущества, а к ООО «КуйбышевАзот» перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 46:29:103175:36, по адресу: Курская область, г. Курск, Силикатный проезд, дом 1, ООО «КуйбышевАзот» имеет преимущественное право выкупа испрашиваемого земельного участка с учетом положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Доказательств реализации права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования кем-либо из предыдущих правообладателей объектами недвижимости ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Площадь под вспомогательными объектами при проведении кадастровых работ не учитывалась. Площадь и конфигурация указанного земельного участка сторонами не оспаривается.

При новом рассмотрении дела судом области было проанализировано такое основание отказа, изложенное в письме № ПП-10/11874 от 19.04.2012, как то, что одним из основных направлений в деятельности Общества является производство аммиака и азотных удобрений, а в силу положений п.11 ч.5 ст.27 ЗК РФ земельные участки, представленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств, ограничиваются в обороте.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что дополнительными видами деятельности Общества являются: начальное и среднее профессиональное образование; деятельность в области здравоохранения; производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах; производство прочих основных органических химических веществ; обработка металлических отходов и лома; производство прочих цветных металлов; деятельность столовых при предприятиях и учреждениях; оптовая торговля химическими продуктами; деятельность ресторанов и кафе; деятельность баров и другие виды деятельности.

Из пояснений Общества следует, что производство аммиака и удобрений ОАО «КуйбышевАзот» размещено в городе Тольятти Самарской области.

Ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не представлено доказательств, свидетельствующих, что в городе Курске Общество осуществляло или осуществляет на настоящий момент производственную деятельность по производству аммиака, азотных соединений и иных удобрений.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие, что на испрашиваемом земельном участке имеются производственное оборудование для производства аммиака и азотных соединений, что дополнительно подтверждается актом проверки федеральных земельных участков, используемых ОАО «КуйбышевАзот», от 23.11.2010.

Испрашиваемый земельный участок ранее не предоставлялся с целью производства ядовитых веществ.

Таким образом, закрепление в Уставе такого вида деятельности Общества, как производство удобрений и азотных соединений, однозначно не свидетельствует о фактическом ведении Обществом данного вида деятельности, в том числе – на конкретном земельном участке, расположенном вне места нахождения основного подразделения Общества.

С учетом изложенных выше обстоятельствах и имеющихся в материалах дела документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при повторном рассмотрении дела судом области были выполнены указания суда кассационной инстанции: был истребован кадастровый паспорт земельного участка, договор аренды земельного участка, поименованный в описи документов, представленной вместе с сообщением, по результатам рассмотрения которого получен отказ; вновь представленные документы вместе с доказательствами, уже имевшимся в материалах дела, были исследованы и оценены судом.  

Оснований для их переоценки апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия Федерального агентства по управлению государственным имуществом по отказу Открытому акционерному обществу «КуйбышевАзот» в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 46:29:103175:36, общей площадью 688165 кв.м., местоположение: г. Курск, проезд Силикатный дом 1, выраженные в письме № ПП-10/11874 от 19.04.2012, являются незаконными.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (ТУ Росимущества в Курской области) на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решается.

Учитывая изложенное, и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 27.09.2013 по делу № А35-7853/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                                      Е.А. Семенюта

                                                                                       П.В. Донцов