Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А36-5951/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии с отчетом о рыночной стоимости №4/04 от 08.04.2013 ликвидационная стоимость имущества для совершения сделки купли-продажи в рамках процедуры банкротства стоимость заложенного имущества должника определена в общем размере в общем размере 103 858 800 рублей, без НДС.

В данном случае каких-либо разногласий по начальной продажной цене не возникло, представители залогового кредитора полагали возможным утвердить начальную продажную цену согласно отчету оценщика Якуниной О.Н..

Конкурсный управляющий Носиков Г.В. не согласился с редакцией абзацев 4, 5 пункта 3.15 предложенной залоговым кредитором редакции Положения о порядке, сроках и об условиях продажи заложенного имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4.1 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном   пунктом   4   статьи 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3.14 в случае признания несостоявшимися повторных торгов по продаже имущества должника отдельными лотами, залоговый кредитор – ОАО «Россельхозбанк» – вправе оставить заложенное имущество за собой на условиях, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве). Если залоговый кредитор не заявит об оставлении имущества за собой, оно подлежит продаже посредством публичного   предложения.

В соответствии с абзацами 4,5 пунктом 3.15 продажа имущества посредством публичного предложения осуществляется с учетом следующих условий:

-величина снижения (шаг снижения) начальной цены продажи имущества должника устанавливается в размере 10 (десять) процентов для первых трех периодов и 5 (пять) процентов для последующих периодов от начальной цены продажи, установленной для последующих периодов от начальной цены продажи, установленной для первоначальных торгов в рамках публичного предложения;

-период снижения шага (величины снижения) устанавливается равным 7 (семи) календарным дням для первых трех периодов и 14 (четырнадцати) календарным дням для последующих периодов, с даты публикации информационного сообщения   о проведении   торгов;

Конкурсным управляющим было предложено изменить абзацы 4 и 5 пункта 3.15 Положения. Существо изменений сводилось к установлению величины снижения (шага снижения) в размере 5 (пять) процентов от начальной цены, установленной для первого периода торгов посредством публичного предложения» и «периода снижения» равным 14 (четырнадцати) календарным дням».

По мнению конкурсного управляющего, резкое снижение цены на имущество должника, в том числе земельные участки, нецелесообразно, предложенная им редакция в большей степени отвечает целям получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено доказательств того, что при наличии иной установленной начальной продажной цены на имущество (более высокой), количество участников и желающих приобрести данное имущество станет больше.

Доводы конкурсного управляющего Носикова Г.В. о необходимости внесения в указанный проект изменений в редакции абзацев 4, 5 пункта 3.15 суд первой инстанции правомерно отклонил, сославшись на отсутствие надлежащих доказательств в обоснование данного довода и указав при этом, что, напротив, такой порядок снижения приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов. При этом расходы, связанные с содержанием и реализацией залогового имущества погашаются в составе текущих расходов только за счет пятипроцентной выручки, полученной от реализации залогового имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предложенный ОАО «Россельхозбанк» порядок продажи заложенного имущества должника негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, поскольку, по мнению конкурсного управляющего, начальная цена продажи заложенного имущества 1,5 месяца торгов посредством публичного предложения снизится на 50% относительно начальной цены на первоначальных торгах, что сделает невозможным выявление действительной стоимости, по которой данное имущество может быть реализовано, и приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, подлежат отклонению как основанные на предположениях и не подтверждающиеся конкретными доказательствами.

В остальной части определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.08.2013 не обжалуется.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного Липецкой области от 20.08.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.08.2013 по делу № А36-5951/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова