Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А48-5021/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, общим последствием недействительности сделки в соответствии с названной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния).

Как установлено судом первой инстанции, у ответчика отсутствует  спорное имущество  натуре. В случае невозможности возврата имущества,  возмещается  действительная стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Таким образом,  судебная коллегия считает правильным  вывод суда области о необходимости  применения с учетом действительной стоимости имущества, указанной в заключении эксперта Государственного унитарного предприятия Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» Е.Н. Давыдовой, то есть 8 500 000 руб.

При этом, суд области обоснованно отклонил довод  ответчика о том, что произведенные за счет средств ООО «НИАКОР» после приобретения помещения неотделимые улучшения помещения могли повлиять на выводы эксперта, так как в данном случае на разрешение эксперта был поставлен вопрос о действительной стоимости имущества именно на момент заключения договора купли-продажи (4 октября 2006 года). Доказательств иной рыночной стоимости имущества ответчиком не представлено.

Также судом области сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств фактической оплаты Кульпиным А.В. 500000 руб. за приобретенное имущество, что, по мнению суда,  может свидетельствовать о том, что денежные средства фактически ЗАО «ОРЛЭКС» не передавались. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют указанные доказательства, судебная коллегия полагает довод апелляционной жалобы о том, что доказательством оплаты спорного договора  является представленный в материалы дела акт приема-передачи спорного помещения от 09.10.2006г., согласно которому  указано, что все расчеты за помещение произведены полностью (пункт 4 акта)  несостоятельным и не подтверждающим факта оплаты спорного имущества.

При этом, суд первой инстанции правомерно отметил, что ответчик в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке, приобретает право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности, неверных выводах суда о занижении цены спорного объекта при заключении спорного договора купли-продажи, о выводах суда о цели заключения спорного договора купли-продажи для вывода имущества из ЗАО «ОРЛЭКС», о недобросовестности приобретателя и наличия заинтересованности  контрагентов  и злоупотребления с их стороны, а также о несогласии с выводом суда о  нарушении участниками спорной сделки принципов добросовестности  подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат. Нарушений норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 24.07.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 24.07.2013 по делу №А48-5021/2008(Б) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               А.А. Сурненков

Е.А. Безбородов