Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А14-10690/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2013 г.                                                              Дело № А14-10690/2009                                                                                                           

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Седуновой И.Г.,

                                                                                          Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от УФНС России по Воронежской области: Титова Г.Н., представитель по доверенности 36 АВ 0991219 от 13.06.2013г., удостоверение;

от ИП Костомарова В.Ю.: Костомаров В.Ю., паспорт РФ;

от конкурсного управляющего ООО «Строй Альянс» Семыкиной Е.Н.: Семыкина Е.Н., определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2012г., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2013 года об отказе в удовлетворении жалобы и заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу № А14-10690/2009 (судья О.А. Тимашов), принятое по заявлению  Федеральной налоговой службы о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Строй Альянс» Семыкиной Е.Н., о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 24.06.2013 по второму и третьему вопросам повестки дня,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2010 г. общество с ограниченной ответственностью «Строй Альянс» (Воронежская область, г. Воронеж, ул. Дорожная, д.22б, оф.401; ОГРН 1073667004157 ИНН 3666140246) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Лушин Дмитрий Михайлович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2012 г. конкурсный управляющий Голдин В.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим ООО «Строй Альянс» назначена Семыкина Е.Н.

Федеральная налоговая служба 12.07.2013 г. обратилась с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Строй Альянс» Семыкиной Елены Николаевны: признать незаконными бездействия, выразившиеся в следующем:

- в непринятии мер по проведению инвентаризации и оценки имущества должника, непринятие мер по реализации имущества должника;

- признать незаконными действия по списанию запасов балансовой с стоимостью 21 658, 7 тыс. руб. и дебиторской задолженности балансовой стоимостью 25 319,0 тыс. руб.;

- признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 24.06.2013 г. по второму и третьему вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2013 г. отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО «Строй Альянс» Семыкина Е.Н. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП Костомаров В.Ю. также возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении всех лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.06.2013 г. состоялось очередное собрание кредиторов ООО «Строй Альянс» со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства.

2. О списании с баланса должника дебиторских задолженностей на сумму 25319026 рублей.

3. О списании с баланса должника товарно-материальных ценностей на сумму 21658689 рублей.

На собрании кредиторов ООО «Строй Альянс» 24.06.2013г. присутствовали кредиторы:

- от Федеральной налоговой службы России Калинина Кристина Игоревна , 2 009 704 голосов или 5,07%;

- индивидуальный предприниматель Костомаров Владимир Юрьевич, 37 589 924 голосов или 94,92 % голосов.

Общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа по данным реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов составляло 39 603 480 голосов, в собрании приняли участие кредиторы с количеством голосов — 99,99%. Таким образом, собрание кредиторов было правомочно голосовать по всем вопросам повестки дня.

По результатам голосования на собрании кредиторов ООО «Строй Альянс» были приняты следующие решения:

По первому вопросу повестки дня - принять к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства, 94,93% голосов - «за», 5,07% -«против».

По второму вопросу повестки дня - списать с баланса должника дебиторские задолженности на сумму 25319026 рублей, 94,93% голосов «за», 5,07% - «против».

По третьему вопросу повестки дня - списать с баланса должника товарно-материальные ценности на сумму 21658689 рублей, 94,93% голосов «за», 5,07% - «против».

Не согласившись с решениями, принятыми на собрании кредиторов ООО «Строй Альянс» 24.06.2013 г., считая незаконными действия арбитражного управляющего, ФНС России обратилась с заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

Согласно статье 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 (24), 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплены следующие обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению.

Реализация предусмотренного пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве права конкурсного управляющего распоряжаться имуществом должника должна оцениваться с точки зрения соответствия действий конкурсного управляющего целям его деятельности на стадии конкурсного производства.

Из приведенных норм права следует, что целями конкурсного производства являются формирование конкурсной массы должника, проведение расчетов с кредиторами и ликвидация юридического лица.

В силу п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», права конкурсного кредитора считаются нарушенными всякий раз, когда неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника.

В силу пункта 11 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Таким образом, только имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, подлежит включению в конкурсную массу.

Конкурсный управляющий является лицом, выполняющим полномочия руководителя должника, определяющим основные направления по выводу предприятия из банкротства, наиболее оптимального варианта проведения ликвидационной процедуры банкротства, распоряжения конкурсной массой должника под контролем кредиторов.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 65 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности нормами статьей 12, 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор, уполномоченный  орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным  размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр  требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пункт 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что собрание кредиторов правомочно в случае,  если на нем присутствовали конкурсные кредиторы