Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А64-800/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

19 ноября 2013 года                                                     Дело № А64-800/2013

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  19 ноября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Кочетовские коммунальные сети»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Жилищно-строительного кооператива №22, Тамбовская область, г. Мичуринск: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива №22, Тамбовская область, г. Мичуринск, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2013 года по делу №А64-800/2013 (судья Соловьева О.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Кочетовские коммунальные сети», Тамбовская область, г. Мичуринск, (ОГРН 1096827000390, ИНН 6827019217) к Жилищно-строительному кооперативу №22, Тамбовская область, г. Мичуринск, (ОГРН 1026801063673), о взыскании 166994,15 руб. по договору на отпуск тепловой энергии №38 от 01.10.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

       ООО «Кочетовские коммунальные сети» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЖСК №22 о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 01.10.2010 №38 в размере 166 994,15 руб.

        В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ЖСК №22 задолженность за период март-апрель 2012 года в сумме 63 370,87 руб., а также пени за период с 01.01.2012 по 30.06.2013 в сумме 14 899,41 руб.

        В процессе рассмотрения дела от ЖСК №22 поступило заявление о взыскании с ООО «Кочетовские коммунальные сети» судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 14 000 рублей.

        Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2013 года по делу №А64-800/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ЖСК №22 в пользу ООО «Кочетовские коммунальные сети» взыскано 63370,87 руб. основного долга, 49,66 руб. пени за просрочку платежей за период с 01.01.2012 г. по 30.06.2013 г., 2 536, 83 руб. судебных расходов. В остальной части иска отказано. В удовлетворении заявления ЖСК №22 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, Жилищно-строительный кооператив №22  обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что в нарушение п. 4.1 договора на отпуск тепловой энергии от 01.10.2010 №38 истец произвел расчет оплаты, за отпущенную тепловую энергию,  исходя не из показаний тепловых счетчика, а расчетным путем. При этом приборы учета исправны и допущены в эксплуатацию. Вины ответчика в просрочке платежей нет, так как оплата тепловой энергии производится по мере поступления денег от членов ЖСК №22. Приборы учета были допущены в эксплуатацию в период с 27.06.2011г. по 30.04.2012г. по вине представителя истца, неверно указавшего в акте дату начала отопительного сезона.

        Рассмотрение дела откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу, расчета задолженности по нормативу потребления, ответчику – контррасчета.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05.11.2013 года представители сторон не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

        В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.11.2013 года.

        После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, представители сторон в продолженное судебное заседание не явились.

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что между ООО «Кочетовские коммунальные сети» («теплоснабжающая организация») и ЖСК-22 («потребитель») заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.10.2010 №38 (далее – договор №38) здания по ул. Октябрьская, 56, Кочетовка 5 г. Мичуринска Тамбовской области

        В силу пункта 1.1 указанного договора №38 теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию. Объем потребленной тепловой энергией определяется прибором коммерческого учета (п.1.2. договора), типы которых сторонами согласованы в п. 1.1 договора №38: ВСТ-50 № (1) 14483/ (2) 14548; Multical 66 Е № (1) 4547039/ (2) 454060; ТСП Rt-500 № (1) 0400070/ (2) 0400058.

        Согласно п. 8.1 договор №38 заключается сроком на год и считается продленным на следующий год, если не позднее,  чем за месяц до окончания срока договора не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, либо внесения изменений (дополнений) в договор.

        В п.5.1 договора №38 установлено, что расчет за поставленную тепловую энергию производится по тарифам, установленным уполномоченными органами. Тарифы применяются с даты, указанной в соответствующем решении.

        В соответствии с пунктом 6.1 договора №38 на отпуск тепловой энергии расчеты по настоящему договору производятся по фактически потребляемой энергии за отчетный период (по приборам учета или нормативному потреблению при их отсутствии). В силу п.4.4. договора №38 при отсутствии показаний прибора учета тепловой энергии, количество отпущенной тепловой энергии определяется по расчету, выполненного согласно СНиПа 23-01-99. Расчет за потребленную тепловую энергию производится от последнего показания теплового счетчика по журналу теплового учета.

        За период с 01.03.2012 по 30.04.2013 истец поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставлены счета-фактуры от 30.03.2012 №167, от 30.04.2012 №226.

       Комиссией, созданной ООО «Кочетовские коммунальные сети» на основании приказа от 18.04.2012 №17/1, осуществлена проверка работы приборов учета тепловой энергии ЖСК-22, зафиксировано отсутствие журнала учета тепловой энергии за 2011-2012 годы. По результатам проверки произведено доначисление  за поставленную тепловую энергию в квитанциях об оплате за март-апрель 2012 г. на сумму 63370,87 руб.

       В рамках исполнения указанного договора у ответчика образовалась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с  частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

        В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

        Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Заключенный между сторонами договор на отпуск тепловой энергии от 01.10.2010 №38 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

        По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского Кодекса РФ).

        Частью  2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

        Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).

        Согласно заключенному от 01.10.2010г. договору на отпуск тепловой энергии №38, ООО «Кочетовские коммунальные сети» подает ЖСК-22 через присоединенную сеть тепловую энергию, а ЖСК-22 принимает и оплачивает тепловую энергию. Объем потребленной тепловой энергией определяется прибором коммерческого учета (п.1.2. договора), типы которых сторонами согласованы в п. 1.1 договора №38: ВСТ-50 № (1) 14483/ (2) 14548; Multical 66 Е № (1) 4547039/ (2) 454060; ТСП Rt-500 № (1) 0400070/ (2) 0400058.

        Договор на отпуск тепловой энергии от 01.10.2010 №38, факт поставки тепловой энергии, а также применяемый тариф сторонами не оспаривается. Поставка тепловой энергии осуществлялась в многоквартирный жилой дом, расположенный по ул.Октябрьская, 56, Кочетовка 5 г. Мичуринска Тамбовской области.

        Факт поставки тепловой энергии подтверждается счетами-фактурами и актами от 31.01.2012 №53, от 29.02.2012 №110, от 30.03.2012 №167, от 30.04.2012 №226.

        В соответствии с пунктом 6.1 договора №38 на отпуск тепловой энергии расчеты по настоящему договору производятся по фактически потребляемой энергии за отчетный период (по приборам учета или нормативному потреблению при их отсутствии).

        Согласно п. 4.4 договора №38 при отсутствии показаний приборов учета тепловой энергии, количество отпущенной тепловой энергии определяется по расчету, выполненному согласно СНиПа 23-01-99. Расчет за потребленную тепловую энергию производится от последнего показания теплового счетчика по журналу теплового учета.

       Комиссией, созданной ООО «Кочетовские коммунальные сети» на основании приказа от 18.04.2012 №17/1, осуществлена проверка работы приборов учета тепловой энергии ЖСК-22, зафиксировано отсутствие журнала учета тепловой энергии за 2011-2012 годы.

        По результатам проверки истцом произведено доначисление  за поставленную тепловую энергию в квитанциях об оплате за март-апрель