Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А48-6660/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договора безвозмездного пользования;

2, 3, 5, 6, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25 марта 2010 года -поездки конкурсного управляющего в целях контроля и обеспечения сохранности имущества ФГУП «Орловское ПАТП № 3», поскольку со 2 марта 2010 года по 24 марта2010 года имущество никем, кроме конкурсного управляющего не охранялось, а также не было сдано в аренду третьим лицам;

25 марта 2010 года - поездка конкурсного управляющего в целях передачи по акту приема-передачи имущества ФГУП «Орловское ПАТП № 3» на ответственное хранение и в аренду Орловскому филиалу ОАО «Пассажирская транспортная компания» по договорам аренды и хранения от 25 марта 2010 года;

25 мая 2010 года - поездка конкурсного управляющего в целях получения по акту приема-передачи имущества ФГУП «Орловское ПАТП №3» от Орловского филиала ОАО «Пассажирская транспортная компания» в связи с расторжением договоров аренды и хранения от 25 марта 2010 года;

27 мая 2010 года - поездка конкурсного управляющего в целях передачи по акту приема-передачи имущества ФГУП «Орловское ПАТП № 3» в аренду ООО «Орловская пассажирская компания» по договору аренды от 27 мая 2010 года;

1 июля 2010 года - поездка конкурсного управляющего в целях получения по акту приема-передачи имущества ФГУП «Орловское ПАТП № 3» от ООО «Орловская пассажирская компания» в связи с расторжением договора аренды от 27 мая 2010 года;

-2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 15, 16, 17, 19 июля 2010 года - поездки конкурсного управляющего в целях контроля и обеспечения сохранности имущества ФГУП «Орловское ПАТП № 3», поскольку со 2 июля 2010 года по 19 июля 2010 года имущество никем, кроме конкурсного управляющего не охранялось, а также не было сдано в аренду третьим лицам;

-20 июля 2010 года - поездка конкурсного управляющего в целях передачи по актам приема-передачи имущества ФГУП «Орловское ПАТП № 3» в аренду Орловскому филиалу ОАО «Пассажирская транспортная компания» и ООО «Орловская пассажирская компания» по договору аренды от 20 июля 2010 года;

-7 декабря 2010 года - поездка конкурсного управляющего в целях получения по акту приема-передачи части имущества ФГУП «Орловское ПАТП № 3» от Орловского филиала ОАО «Пассажирская транспортная компания» в связи с расторжением договора и передача указанной части имущества ООО «Орловская пассажирская компания»;

-15 июля 2011 года - поездка конкурсного управляющего в целях контроля сохранности имущества должника, а также поиска необходимых документов для выдачи справок Н.В. Ионичевой и А.И. Макарушкину, подтверждающих их стаж работы и размер заработной платы;

1 августа 2011 года - поездка конкурсного управляющего в целях контроля сохранности имущества должника, а также поиска необходимых документов для выдачи справок А.И. Мосину и Ю.В. Абрамцеву, подтверждающих их стаж работы и размер заработной платы;

20 сентября 2011 года - поездка конкурсного управляющего в целях поиска необходимых документов для выдачи справок А.И. Шуметову и В.Д. Первых, подтверждающих их стаж работы и размер заработной платы;

10 октября 2011 года - поездка конкурсного управляющего в целях поиска необходимых документов для выдачи справки Т.И. Соболевой, подтверждающей стаж работы и размер заработной платы;

-18 октября 2011 года - поездка конкурсного управляющего в целях поиска необходимых документов для выдачи справок А.А. Ходыреву и Л.О. Быкову, подтверждающих их стаж работы и размер заработной платы.

В связи с несогласием уполномоченного органа с произведенным конкурсным управляющим распределением денежных средств обратился  с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости признать неправомерными произведенные конкурсным управляющим выплаты в счет погашения расходов на вознаграждение в сумме 50 000 руб., а также транспортные расходы в сумме 205 000 руб. (с учетом уточнения), при этом исходил из следующего.

При рассмотрении жалобы Федеральной налоговой службы России об отстранении конкурсного управляющего ФГУП «Орловское ПАТП № 3» Дмитрия Константиновича Благонравова, арбитражным судом первой инстанции были установлены множественные нарушения, допущенные управляющим, в том числе приведшие к причинению убытков должнику и его кредиторам.

Однако, в связи с тем, что на момент вынесения судебного акта (31 июля 2012 года) арбитражным управляющим были завершены все мероприятия по проведению ликвидационной процедуры банкротства и представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд не отстранил конкурсного управляющего.

Ссылаясь на позицию ВАС РФ отражённую в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 мая 2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отстранение конкурсного управляющего и утверждение нового конкурсного управляющего на данном этапе не будет способствовать скорейшему завершению процедуры банкротства, замена арбитражного управляющего не достигнет цели конкурсного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

Предполагалось, что конкурсный управляющий, учитывая указание на неправомерность произведенных им выплат, устранит выявленные в его работе недостатки и в силу обязательности судебного акта возвратит на расчетный счет должника соответствующие денежные средства в целях распределения их между кредиторами ФГУП «Орловское ПАТП № 3».

Однако, арбитражный управляющий, не вернул денежные средства  в конкурсную массу после вступления определения в законную силу.

Уполномоченный орган обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Орловское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» расходов за счет конкурсной массы должника в общей сумме 674 970,41 руб. в пользу предприятия-должника и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта.

Определением от 17 января 2013 года суд отложил рассмотрение дела о банкротстве на 28 февраля 2013 года в связи с необходимостью рассмотрения судом заявления уполномоченного органа о взыскании с конкурсного управляющего необоснованно выплаченных расходов по делу о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что если бы конкурсный управляющий действовал разумно и добросовестно, то он своевременно исполнил бы вступившее 15 августа 2012 года в законную силу определение суда от 31 июля 2012 года и возвратил в конкурсную массу необоснованно израсходованные им денежные средства для последующего их распределения среди кредиторов третьей очереди.

Кроме того, арбитражный суд имел бы возможность рассмотреть по существу вопрос о завершении ликвидационной процедуры банкротства 30 августа 2012 года, поскольку арбитражным управляющим были представлены все необходимые документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

В связи с тем, что расчёты с кредиторами не произведены, суд лишен возможности завершить ликвидационную процедуру несостоятельности (банкротства) и процедура конкурсного производства необоснованно затянулась более чем на год.

Судом установлено, что после 30 августа 2012 года конкурсный управляющий каких-либо мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, не проводил: собрания кредиторов не созывались, отчеты собранию кредитов не представлялись, в связи с реализацией имущества меры по охране имущества и реализации не осуществлялись, на заседания по вопросу рассмотрения отчета конкурсного управляющего Д.К. Благонравов не являлся. Таким образом, после подачи ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства Д.К. Благонравов фактически прекратил исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд первой инстанции, исходя из содержания законодательства о несостоятельности посчитал, что вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается за совершение им действий в интересах проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, а не за отстаивание собственных интересов. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Проведение процедуры банкротства не может служить целям личного обогащения арбитражного управляющего, намеренно ее затягивающего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал неправомерными произведенные конкурсным управляющим выплаты в счет погашения расходов на вознаграждение в сумме 50 000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что погашение конкурсным управляющим транспортных расходов в сумме 205 000 руб.(с учетом уточнения) является неправомерным.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Однако, представленные конкурсным управляющим отчеты о своей деятельности не содержат сведений о заключении конкурсным управляющим договора аренды транспортного средства без экипажа от 11 января 2010 года № 1/2010. Кроме того, в материалы дела данный договор также не представлен.

При этом указанный договор и акты к нему указаны управляющим в качестве доказательств несения транспортных расходов. Кроме того, ранее конкурсным управляющим уже были оплачены транспортные расходы в сумме 216 465 руб. Документального подтверждения наличия объективных причин невозможности своевременного представления соответствующих доказательств (до завершения расчетов с кредиторами и подачи ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства) конкурсный управляющий суду не представил.

В связи с отсутствием соответствующих письменных доказательств, подробной расшифровки транспортных расходов, обоснования их необходимости и целесообразности, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что денежные средства в размере 255 000руб. должны быть направлены на расчеты с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, а именно Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу в размере 254 490 руб., а также индивидуальному предпринимателю Александру Михайловичу Афиногенову в размере 510 руб.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2013г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2013  года с учетом определения Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2013 года об исправлении описок по делу № А48-6660/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП «Орловское ПАТП №3» Благонравова Д.К. без удовлетворения.  

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      В.М. Баркова

Судьи                                                                               А.А. Сурненков

Т.Б. Потапова