Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А64-2729/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

19 ноября 2013 года                                                     Дело № А64-2729/2013

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  19 ноября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                  Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Николаевым В.В.,

при участии:

от Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», г. Тамбов: Шилин А.В., представитель по доверенности №14/13 от 14.03.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «ЮМИ», Краснодарский край, район Усть-Лабинский, Станица Воронежская: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2013 года по делу № А64-2729/2013 (судья Ломакина Г.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮМИ», Краснодарский край, район Усть-Лабинский, Станица Воронежская, (ИНН 2356041941 ОГРН 1032331326587), к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства", г. Тамбов, (ИНН 6832018699 ОГРН 1026801226440), о взыскании 1 669 492 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

        общество с ограниченной ответственностью «ЮМИ», Краснодарский край, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», г. Тамбов, о взыскании неустойки с 04.09.2011 г. по 23.05.2013 г. в размере 1 751 413 руб. 18 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

      Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2013 года по делу №А64-2729/2013 с ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» в пользу ООО «ЮМИ» взыскано 1 409 605 руб.13 коп. неустойки за период с 12.01.2012г. по 23.05.2013г. В остальной части иска отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что акт КС-2 и справка КС-3, проект акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию барьерного ограждения переданы заказчику только 22.12.2011г. Обязанность по оплате стоимости текущего платежа на сумму 10 272 218 руб. 11 коп. возникла с 04.09.2011г. Акт сдачи работ ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» не подписан.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.11.2013 года представитель ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» поддержал доводы апелляционной жалобы.

        Представитель ООО «ЮМИ» не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.      От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что по результатам открытого аукциона в электронной форме (Протокол №11 от 21 января 2011) между ФГУ Упрдор «Каспий» (в настоящее время ФКУ Упрдор «Каспий») (заказчик) и ООО «ЮМИ» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 15/11 от 01.02.2011 на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (замена барьерного ограждения), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами выполнить работы по замене барьерного ограждения на автомобильной дороге М-6 «Каспий» из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани на участках км 236+492 (лево, право), км 237+138 - км 237+316 (лево), км 237+136 - км 237+316 (право), км 239+ 720 - км 239+926 (лево, право), км 249+248 - км 249+440 (лево, право), км 251 + 107 - км 251+ 177 (лево, право), км 253+549 - км 253+743 (лево, право), км 256+412 - км 256+622 (лево, право), км 259+ 748 (лево), км 259+180 - км 259+ 738 (право), км 262+348 - км 262+430 (лево, право), км 264+1296 (лево, право), км 265+000 – км 265+374 (лево), км 265+000 - км 265+376 (право), км 271+605 - км 271 + 724 (лево), км 271+565 - км 271 + 713 (право), км 272+ 470 - км 272+644 (лево, право), км 287+878 - км 287+932 (лево, право), км 293 + 673 - км 293 + 777 (лево), км 293+671 - км 293 + 777 (право), Рязанская область, в количестве 6124 м., по сметной документации, утвержденной приказом ФГУ Упрдор «Каспий» от 01.12.2010г. №307-од (заказчиком), в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к контракту), Ведомостью объемов и стоимости работ (приложение №4 к контракту), с требованиями Перечня нормативно-технической документации (приложение №6 к контракту), условиями контракта и со сметной документацией, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта и условиями, предложенными в аукционной заявке.

         Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 5.1 контракта и в Календарном графике выполнения работ: начало - 10.05.2011, окончание -15.08.2011.

         Общая стоимость работ по контракту составляет 10 902 383 руб. 70 коп, без НДС (пункт 3.1 контракта). Контрактная цена является твердой и не подлежит изменению. Цена может быть снижена по соглашению сторон в соответствии с частью 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21 июня 2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» без изменения предусмотренных контрактом объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного контракта».

        Согласно пункту 4.5 контракта заказчик осуществляет текущий платеж в течение 20 дней с момента подписания акта выполненных работ и справки о выполненных работах. Окончательный расчет производится в месячный срок после ввода объекта в эксплуатацию.

        Как предусмотрено пунктом 6.1 контракта, на основании и в соответствии с переданной заказчиком сметной документацией, подрядчик должен в трехдневный срок с даты подписания контракта разработать за свой счет и представить заказчику для согласования проект производства работ (далее ППР) на замену барьерных ограждений на автомобильных дорогах. ППР утверждается ответственным лицом подрядной организации. Утвержденный ППР в одном экземпляре передается заказчику, один экземпляр должен находиться на объекте у лица, ответственного за производство работ весь период работ.

        Техническое задание, утвержденное заказчиком (приложение № 1) предусматривает выполнение комплекса работ по замене барьерного ограждения, а именно:

        - выполнить работы по обеспечению бесперебойного и безопасного движения автотранспорта на участке автодороги, на котором будут выполняться работы по замене барьерного ограждения;

        - произвести демонтаж существующего металлического барьерного ограждения протяженностью 6124 м;

         - произвести планировку обочин и укреплением щебнем толщиной 8 мм на ширину 2,5м;

        - произвести установку металлического барьерного ограждения согласно ГОСТ Р52289-2004, ГОСТ Р52607-2006 общей протяженностью 6124 м;

        - установить дорожное ограждение с уровнем удерживающей способности У-3 с шагом стоек 2 метра, балка стали 4 мм, стойки из швеллера № 14;

        - минимальные размеры концевых участков барьерного ограждения устроить: начальные - 18м., концевые 12м. с шагом стойки 1м.

      Кроме того, сторонами согласованы ведомость объемов и стоимости работ в качестве приложения № 4 к контракту, согласно которой предполагались к выполнению строительные работы на сумму 10 902 383 руб. 70 коп. без НДС и календарный график выполнения работ (приложение № 2), в котором распределены подлежащие выполнению работы по периодам.

        Во исполнение принятых на себя обязательств общество выполнило предусмотренные контрактом № 15/11 от 01.02.2011 работы, в подтверждение чего ссылается на подписанные в одностороннем порядке акта о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 15.08.2011 на сумму 10 902 383 руб. 70 коп. и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 15.08.2011 на ту же сумму, общий журнал работ (т.1, л.д. 60-87).

        Сопроводительным письмом №19 от 22.12.2011 подрядчик передал заказчику для подписания акт КС-2, справку КС-3, а также проект акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию барьерного ограждения (т.1, л.д.59), однако, со стороны заказчика указанные документы не подписаны.

        Как следует из материалов дела, в ходе исполнения контракта 15.09.2011 представители сторон провели осмотр выполненных работ, составили двусторонний акт проверки качества работ от 15.09.2011, согласно которому выявлены недостатки: недостаточное уплотнение обочин и недостаточный ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия обочины. Заказчиком выданы предписания об устранении нарушений правил производства работ от 15.09.2011 и от 27.10.2011 (т.1,л.д.28-30).

        Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013г. по делу №А32-68/2012 с федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» (ИНН 6832018699 ОГРН 1026801226440) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮМИ» (ИНН 2356041941 ОГРН 1032331326587) взыскано 10 272 218 руб. 11 коп стоимости работ по государственному контракту № 15/11 от 01.02.2011г.

        Ответчик платежным поручением №634 от 23.05.2013г. на сумму 10 272218 руб. 11 коп.  оплатил основной долг по государственному контракту №15/11 от 01.02.2011г.

        Ссылаясь на то, что оплата произведена с нарушением установленных договором сроков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки в сумме 1 751 413 руб. 18 коп за период с 04.09.2011г. по 23.05.2013г.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 1 409 605 руб.13 коп. неустойки за период с 12.01.2012г. по 23.05.2013г. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены государственным контрактом №15/11 от 01.02.2011., являющимся по своей правовой природе договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг».

         В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик