Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А64-3424/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006  г. Воронеж ул. Платонова д.8. Тел.справочной службы: (473) 2-35-54-62, факс: [phone]

e-mail: [email protected].. информационный сайт http://19aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              20 ноября 2013 года

Дело №  А64-3424/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  13.11.2013

Постановление в полном объеме изготовлено     20.11.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.

Миронцевой Н.Д.

Семенюта  Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной  Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью«Алкоторг-М»:

от межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу:

Фроленкова Ю.В., представитель по доверенности от 18.02.201 выданной сроком на один год; 

Матвеева М.В., заместитель начальника юридического отдела по доверенности №1-18 от 23.0.2013 выданной сроком до 31.12.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Алкоторг-М» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2013 по делу  № А64-3424/2013 (судья Плахотников М.А.) по заявлению Межрегионального Управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158) к Обществу с ограниченной ответственностью «Алкоторг-М» (ОГРН 1076827000744, ИНН 6827017555) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Межрегиональное Управление Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг-М» (далее - ООО «Алкоторг-М», Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, т.е.  за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2013 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с решением,  ООО «Алкоторг-М» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить его мотивировочную часть, исключив  из неё  следующие  абзацы:

-          на странице 5 Решения абзацы: «Следовательно, ООО «Алкоторг-М», сознательно игнорировало решение Росалкогольрегулирования от 29.12.2012г. №10/426, и осуществляло деятельность в период приостановления действия лицензии.

Как установлено Управлением в ходе административного расследования, действие лицензии А 643584 от 13.08.2012г., выданной ООО «Алкоторг-М» на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, на дату 21.01.2013г. - поставки алкогольной продукции в адрес ООО «Профи» - было приостановлено. Также следует отметить, что в соответствии с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там документов от 29.01.2013, составленным МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу, ООО «Профи» по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Тельмана, д.43 отсутствует.

Таким образом, как следует из смысла законодательства в области оборота алкогольной продукции, ООО «Алкоторг-М» поставило алкогольную продукцию ООО «Профи», когда фактически не имело соответствующую лицензию, а также лицу, не имевшему специального разрешения на оборот алкогольной продукции, тем самым нарушив лицензионные требования и условия, предъявляемым к организациям, осуществляющим оборот алкогольной продукции.

Обстоятельства, указывающие на наличие вины, изложены в протоколе от 26.04.2013г. №02-13/304-5 и подтверждаются материалами административного дела».

-          на странице 6 Решения абзац: «Таким образом, суд считает установленным факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции нарушением условий, предусмотренных лицензией. Судом установлена вина Общества совершении вменяемого административного правонарушения, несмотря на вышеуказанные меры, предпринятые им для устранения выявленных нарушений выразившаяся в том, что у Общества имелась возможность соблюдения правил и норм нарушение которых предусмотрено административное наказание, но оно не приняло зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ)».

В резолютивной  части решение  Арбитражного  суда  Тамбовской  области  от 29.07.2013 по делу  А64-3424/2013 ООО «Алкоторг-М» просит оставить без изменения.

В  обоснование  требований  апелляционной  жалобы  указывает, что:

- мотивировочная часть обжалуемого судебного акта подлежит изменению  в соответствии с положениями п.п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ;

- ООО «Алкоторг-М» никогда не выписывалось, не составлялось и не представлялось  в органы и  подразделения РЖД  письмо  от 21.01.2013 б/н;

- письма от 21.01.2013 б/н и от 10.01.2013 не являются товарно-сопроводительными, отгрузочными, перевозочными или иными документами, установленными ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта РФ  и иными отраслевыми нормативными актами;

- в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отказ ООО "Тыва-опт" от получения груза от ООО "Алкоторг-М". Есть только письмо ООО "Тыва-Опт" из которого следует, что данная организация отказывается  от получения груза, после  услышанного от административного органа , и что железнодорожные вагоны ими не вскрывались;

- из протокола осмотра от 28.01.2013, составленного по адресу: РоС-Алания, Владикавказ, Черемское шоссе, 8, следует, что при вскрытии вагонов документы  в адрес ООО "Профи" отсутствуют;

- протокол осмотра от 29.01.2013 также не может быть признан допустимым и законным доказательством в силу  того,  что составлен со слов охранника, при отсутствии  собственника или иного уполномоченного лица владельца помещений проверяемого адреса; отсутствуют сведения о документах удостоверяющих личность лиц, указанных в качестве понятых;

- судом не проверен довод административного органа о том, что Общество должно было и могло перепроверить есть ли у ООО "Профи" лицензии участника  алкогольного рынка, и ООО "Алкоторг-М" знало, что ООО "Профи" не имело соответствующей лицензии и не являлось участником алкогольном рынка;

- все доказательства в материалах дела получены в рамках иных административных дел.

В заседании апелляционной инстанции представитель Общества  поддержала  требования  апелляционной  жалобы.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования требования  апелляционной  жалобы  не признал, считая  обжалуемое  судебное  решение  законным и обоснованным.

Судебное  заседание  откладывалось с 09.10.2013 до 06.11.2013.

В судебном заседании объявлялся  перерыв с 06.11.2013 до 13.11.2013.

Изучив материалы дела с учётом доводов  апелляционной  жалобы и отзыва на неё, заслушав  и обсудив  пояснения  представителей  участвующих в деле  лиц, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Алкоторг-М» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.2007, основной государственный регистрационный номер 1076827000744, идентификационный номер налогоплательщика 6827017555.

Общество имеет лицензию А 643584 от 13.08.2012 на право осуществления следующего вида деятельности: закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.

Решением Росалкогольрегулирования от 29.12.2012 №10/426-опт действие вышеуказанной лицензии приостановлено на основании п.1 ст.20 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении №05-12/1323 по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Алкоторг-М» в Управление от ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») поступили документы, из которых следует, что 21.01.2013 Общество осуществило поставку алкогольной продукции, находящейся в конейнерах RZDU 0187740, 0538654, 072213 в адрес ООО «Профи» (ИНН 1513032803): Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Тельмана, д.43, что подтверждается письмом ООО «Алкоторг-М» от 21.01.2013 б/н.

В связи с чем, ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции В.В. Грибковым в отношении Общества вынесено определение от 07.03.2013 № 02-13/304-1 по признакам части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

В ходе административного расследования МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу установлено следующее.

ООО «Алкоторг-М» 11.12.2012 направило в адрес ООО «Тыва-опт» Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинана, д. 17 железнодорожные контейнеры с номерами RZDU 0187740, 0538654, 0722173 с алкогольной продукцией, полученной, согласно представленным Обществом документам, от ООО «Экмак».

Согласно письменных пояснений ООО «Тыва-опт» от 26.12.2012 и документов, полученных от Межрегионального управления Федеральной службы о регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (вх. от 11.01.2013), данная организация от получения алкогольной продукции отказалась, в связи с чем, ООО «Тыва-опт» был фактически осуществлен возврат вышеуказанных контейнеров в адрес ООО «Алкоторг-М».

05.03.2013 в МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу поступило письмо от ОАО «РЖД» № 3/1-38/юврцб (вх. от 05.03.2013 №1-1591) с приложением документов (письмо ООО «Алкоторг-М» от 21.01.2013, письмо ОАО «ТрансКонтейнер» от 10.01.2013), на основании которых по заявлению ОАО «Алкоторг-М» произведена переадресация названных контейнеров в адрес другого юридического лица (ООО «Профи», Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул.Тельмана, д.43).

Таким образом, по мнению МРУ Росалкогольрегулирования, ООО «Алкоторг-М» 21.01.2013 фактически осуществило поставку принадлежащей ему алкогольной продукции в адрес ООО «Профи». Вместе с тем, ООО «Профи» согласно Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Реестра розничных лицензий специального разрешения на оборот алкогольной продукции не имеет.

Также у ООО «Алкоторг-М» имелась возможность получить на официальном сайте Росалкоголърегулирования www.fasrar.ru информацию о наличии лицензии у ООО «Профи», которая находится в свободном доступе, однако, Обществом данные действия предприняты не были.

Кроме изложенного, Управлением установлено, что информация об алкогольной продукции, находящейся в названных контейнерах, не зафиксирована в Единой государственной автоматизированной информационной системе, что является нарушением требований статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ.

Так, в рамках исполнения Определения Управления о проведении отдельных действий от 24.01.2013 №05-12/1323-13 сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу совместно с сотрудниками ОЭБ И ПК Владикавказского ЛО МВД России на территории, принадлежащей ОАО «РЖД» 28.01.2013 по адресу: РСО - Алания, г. Владикавказ, Черменское шоссе, д. 8 произведены осмотр и вскрытие железнодорожных контейнеров с номерами RZDU 0187740, 0538654, 0722173, о чем составлен протокол от 28.01.2013.

В ходе осмотра установлено следующее:

- в контейнере RZDU 0187740 находилась водка «Ковчег», емк. 0,5л., кр. 40% , датой розлива 17.04.2012, производства ООО «МСВК «Орловская крепость» в количестве 18000 бутылок;

- в контейнере RZDU 0538654 находилась водка «Балтийская волна» емк. 0,5л., кр. 40%, датой розлива 16.04.2013, производства ООО «МСВК «Орловская крепость» в количестве 18000 бутылок;

- в контейнере RZDU 0722173 находилась водка «Балтийская волна» емк. 0,5л., кр. 40%, датой розлива 16.04.2013, производства ООО «МСВК «Орловская крепость» в количестве 18000 бутылок.

Должностными лицами Управления Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу произведено изъятие образцов вышеуказанной алкогольной продукции для проведения экспертизы федеральных специальных марок на предмет подлинности (поддельности), о чем составлен протокол о взятии проб и образцов от 28.01.2013. Согласно определения о назначении экспертизы от 30.01.2013 проведение исследования ФСМ поручено ФГУП Гознак».

Согласно заключения технического исследования от 12.02.2013 №1-09.3/1781, проведенного ФГУП «Гознак», представленные на исследование образцы федеральных специальных марок являются поддельными.

Таким образом, по мнению МРУ Росалкогольрегулирования, ООО «Алкоторг-М», в нарушение требований статей 12, 26 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ осуществляло оборот алкогольной продукции с поддельными марками.

С  учётом изложенного, МРУ Росалкогольрегулирования полагает, что им был установлен факт оборота (хранение) ООО «Алкоторг-М» алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

26.04.2013 МРУ Росалкогольрегулирования в отношении ООО «Алкоторг-М» составлен протокол №02-13/304-5 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ в присутствии представителя Общества Фроленковой Ю.В. по доверенности 18.02.2013 №б/н.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ,  Управление обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении ООО «Алкоторг-М» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Арбитражный суд области пришёл к выводу о доказанности МРУ Росалкогольрегулирования состава вменённого Обществу административного правонарушения, отсутствии существенных процессуальных нарушений в ходе административного преследования Общества.

Вместе  с тем, суд указал на  истечение