Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А64-2190/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из материалов дела, в результате проведенной камеральной налоговой проверки решением № 15-48/8111 от 12.10.2011 ООО «Медицинские технологии» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решениями ИФНC России по г.Тамбову №№ 1098, 1099, 1100, 1101 от 16.01.2012 в целях обеспечения исполнения решения от 12.10.2011 №15-48/8111 приостановлены операции по счетам ООО «Медицинские технологии» в кредитных организациях.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2012 по делу № А64-1275/2012 решение ИФНС России по г. Тамбову №15-48/8111 от 12.10.2011 признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2012 по делу № А64-3795/2012 решения ИФНС России по г. Тамбову №№ 1098, 1099, 1100, 1101 от 16.01.2012 о приостановлении операций по счетам в банках были признаны недействительными.

Указанные решения арбитражного суда не обжаловались и вступили в законную силу.

Из материалов дела также следует, что на основании решения ИФНС России по г. Тамбову № 1100 от 16.01.2012 о приостановлении операций по счетам ООО «Медицинские технологии» ОАО «Сбербанк России» Центрально-Черноземный банк головное отделение по Воронежской области были приостановлены операции по следующим счетам: № 40702810013000024887, № 40702840313000024887, № 4070284061300102887, № 40702978213001024887, № 40702978913000024887 на сумму 2 344 551 руб.

Согласно письму ОАО «Сбербанк России» Центрально-Черноземный банк головное отделение по Воронежской области от 22.08.2012 по расчетным счетам № 4070284061300102887, № 40702978213001024887, № 40702978913000024887 за период с 23.01.2012 по 06.07.2012 операции отсутствовали, остаток денежных средств составлял 0-00 рублей в течение указанного периода.

В соответствии с выпиской по валютному счету № 4070284031000024887 операции по нему были приостановлены 23.01.2012, а возобновлены 06.07.2012 (через 165 дней после приостановления). Обороты денежных средств на вышеуказанном счете за период с 23.01.2012 по 06.07.2012 составили 75 700 долларов США, что по курсу ЦБ – 32, 4727 руб. эквивалентно сумме 2 458 183 руб. 39 коп.

На момент приостановления операций по счетам курс доллара США равнялся 31,2879 руб., в связи с чем, денежная сумма в размере 2 344 551 руб. была эквивалентна сумме 74 934,75 долларов США.

По утверждению истца, в результате приостановления операций по счетам ООО «Медицинские технологии», в том числе открытому в ОАО «Сбербанк России» Центрально-Черноземный банк в головном отделении по Воронежской области № 4070284031000024887, на сумму 75 700 долларов США, он мог бы рассчитывать на получение 1,41% годовых, то есть 482,50 долларов США или 14 804 руб. 72 коп., в случае размещения в том же банке эквивалентной денежной суммы в долларах на депозите «Классический» на 165 дней.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств принятия необходимых мер и соответствующих приготовлений для извлечения доходов, а также не доказан факт обращения в банк для открытия депозита «Классический», равно как и наличие заключенного между банком и истцом договора (статьи 9, 65 АПК РФ).

Возражая против заявленных истцом требований, ответчики и третьи лица указали, что согласно данным выписки банка по состоянию на 06.07.2012 (дата отмены налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам ООО «Медицинские технологии» - 05.07.2012) в результате переоценки валютных средств ранее приостановленная сумма денежных средств в размере 74 934,75 долларов США стала эквивалентна сумме в размере 2 433 333 руб. 66 коп., вместо денежной суммы в размере 2 344 551 руб., за счет роста курса иностранной валюты (долларов США), денежные средства со счетов налогоплательщика не списывались, таким образом, по состоянию на 06.07.2012 произошло приращение капитала налогоплательщика на 88 782 руб. 66 коп.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд области пришел к правомерному выводу, что ООО «Медицинские технологии» не доказан факт нанесения ему вреда противоправными действиями ответчиков, а также реальность предпринятых им мер для получения заявленной выгоды, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований по изложенным истцом основаниям.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2013  не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «Медицинские технологии».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2013 по делу № А64-2190/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинские технологии» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                   Е.Е. Алферова

                                                                                              Г.В. Владимирова