Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А35-1454/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

следует из отзыва таможенного органа на апелляционную жалобу в качестве  документов, подтверждающих суммы расходов на изготовление или приобретение материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством семян рапса, таможенным органом понимаются договоры, счета-фактуры, товарные накладные свидетельствующие о реализации ПСК «Кубань» и ООО «Луганское» семян рапса.

Однако данные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств, свидетельствующих о расходах на производство семян, поскольку указанные документы свидетельствуют о доходах данных лиц, полученных от реализации рапса, но не о произведенных расходах на производство рапса.

Более того, данные документы не свидетельствуют и о суммах прибыли, коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые (вывозимые) товары, которые производятся в Российской Федерации для вывоза в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары.

Также таможенным органом не представлено доказательств того, что резервный метод определения таможенной стоимости применен ввиду невозможности последовательного применения 2 ( метод стоимости сделки с идентичными товарами)  3( метод стоимости сделки с однородными товарами) метода определения таможенной стоимости вывозимых товаров.

Как полагает таможенный орган Правила не содержат обязательных требований о последовательности применения методов оценки при осуществлении корректировки таможенной стоимости вывозимых товаров.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные доводы ошибочными и противоречащими пункту 6 Правил.

Как указано выше, в  п.6 Правил отражено, что основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В свою очередь Соглашением  об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 г. установлено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 ( метод стоимости сделки с идентичными товарами) и 7 ( метод стоимости сделки с однородными товарами) настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм  таможенным  органом не представлено надлежащих доказательств законности решений от 09.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товара – семена рапса недробленые, с низким содержанием эруковой кислоты, урожая 2011 года по таможенным декларациям №10111030/120512/0004348, №10111030/120512/0004296, №10111030/120512/0004901,                                   №10111030/120512/0004799,

№10111030/120512/0004798, №10111030/120512/0004704, №10111030/120512/0004703, №10111030/120512/0004554, №10111030/120512/0004512, решений от 29.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров - семена рапса недробленые, с низким содержанием эруковой кислоты, урожая 2011 года по таможенным декларациям №10111030/150512/0004458, №10111030/150512/0004439, №10111030/140512/0004398, №10111030/140512/0004397, №10111030/120512/0004349.

Ввиду изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение  Арбитражного суда Курской области от 02.08.2013 по делу № А35-1454/2013 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании незаконными решений от 09.01.2013 Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товара – семена рапса недробленые, с низким содержанием эруковой кислоты, урожая 2011 года по таможенным декларациям №10111030/120512/0004348, №10111030/120512/0004296, №10111030/120512/0004901, №10111030/120512/0004799, №10111030/120512/0004798, №10111030/120512/0004704, №10111030/120512/0004703, №10111030/120512/0004554, №10111030/120512/0004512, решений от 29.12.2012 Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров - семена рапса недробленые, с низким содержанием эруковой кислоты, урожая 2011 года по таможенным декларациям №10111030/150512/0004458, №10111030/150512/0004439, №10111030/140512/0004398, №10111030/140512/0004397, №10111030/120512/0004349 отменить.

Решения от 09.01.2013 Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товара – семена рапса недробленые, с низким содержанием эруковой кислоты, урожая 2011 года по таможенным декларациям №10111030/120512/0004348, №10111030/120512/0004296, №10111030/120512/0004901, №10111030/120512/0004799, №10111030/120512/0004798, №10111030/120512/0004704, №10111030/120512/0004703, №10111030/120512/0004554, №10111030/120512/0004512, решения от 29.12.2012 Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров - семена рапса недробленые, с низким содержанием эруковой кислоты, урожая 2011 года по таможенным декларациям №10111030/150512/0004458, №10111030/150512/0004439, №10111030/140512/0004398, №10111030/140512/0004397, №10111030/120512/0004349 следует признать недействительными, как несоответствующие закону.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.( ст.104 АПК РФ).

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

Согласно п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела при обращении в арбитражный суд Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 56 000 руб. по платежным поручениям № 263 от 14.02.2013 г.  и № 133 от 25.01.2013 г.

Следовательно,  решение суда  первой инстанции о возврате Обществу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 28000 руб. является правильным и отмене не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора судом апелляционной инстанции судебные расходы Общества в размере 28000 руб.по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также в размере 1000 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции ( платежное поручение № 1804 от 15.08.2013 г. ) подлежат взысканию с Курской таможни.

Государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная по платежному поручению № 1804 от 15.08.2013 г., в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату Обществу из федерального бюджета, как уплаченная излишне.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта  (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 02.08.2013 по делу № А35-1454/2013 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Евротекс-Агро» о признании незаконными решений от 09.01.2013 Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товара – семена рапса недробленые, с низким содержанием эруковой кислоты, урожая 2011 года по таможенным декларациям №10111030/120512/0004348, №10111030/120512/0004296, №10111030/120512/0004901, №10111030/120512/0004799, №10111030/120512/0004798, №10111030/120512/0004704, №10111030/120512/0004703, №10111030/120512/0004554, №10111030/120512/0004512, решений от 29.12.2012 Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров - семена рапса недробленые, с низким содержанием эруковой кислоты, урожая 2011 года по таможенным декларациям №10111030/150512/0004458, №10111030/150512/0004439, №10111030/140512/0004398, №10111030/140512/0004397, №10111030/120512/0004349 отменить.

Решения от 09.01.2013 Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товара – семена рапса недробленые, с низким содержанием эруковой кислоты, урожая 2011 года по таможенным декларациям №10111030/120512/0004348, №10111030/120512/0004296, №10111030/120512/0004901, №10111030/120512/0004799, №10111030/120512/0004798, №10111030/120512/0004704, №10111030/120512/0004703, №10111030/120512/0004554, №10111030/120512/0004512, решения от 29.12.2012 Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров - семена рапса недробленые, с низким содержанием эруковой кислоты, урожая 2011 года по таможенным декларациям №10111030/150512/0004458, №10111030/150512/0004439, №10111030/140512/0004398, №10111030/140512/0004397, №10111030/120512/0004349 признать недействительными, как несоответствующие закону.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 02.08.2013 по делу № А35-1454/2013 оставить без изменения.

Взыскать с Курской таможни (ОГРН 1024600942904, ИНН 4629026434) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евротекс-Агро» (ОГРН 1116727000500, ИНН 6727022880) 29000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евротекс-Агро» (ОГРН 1116727000500, ИНН 6727022880) 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Евротекс-Агро» (ОГРН 1116727000500, ИНН 6727022880) справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

Судьи                                                                          Т.Л. Михайлова

В.А.Скрынников