Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А14-5605/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября   2013 года                                                       Дело № А14-5605/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября   2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября   2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Эйнсоф»: Панкратовой Е.В., представителя по доверенности от 01.03.2013;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2013 по делу № А14-5605/2013 (судья Н.В. Ловчикова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эйнсоф» (ОГРН 1043600172780, ИНН 3666118723) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440), третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), о признании незаконным отказа ТУФА УГИ в Воронежской области, выданного ООО «Эйнсоф», о выкупе земельных участков: площадью 17 583 кв. м с кадастровым номером 36:34:0545001:34, площадью 12 698 кв. м. с кадастровым номером 36:34:0545001:33, площадью 11 488 кв. м. с кадастровым номером 36:34:0545001:32 от 23.01.2013 г. №ВШ-6/468,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Эйнсоф» (далее – заявитель, ООО «Эйнсоф», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – Управление, ТУ ФАУГИ в Воронежской области) о признании незаконным отказа Управления о выкупе земельных участков: площадью 17 583 кв. м с кадастровым номером 36:34:0545001:34, площадью 12 698 кв. м. с кадастровым номером 36:34:0545001:33, площадью 11 488 кв. м. с кадастровым номером 36:34:0545001:32, расположенных по адресу: г.Воронеж ул.Острогожская, д. 164, выраженного в письме от 23.01.2013 г. №ВШ-6/468; а также об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Эйнсоф» путем предоставления в собственность указанных земельных участков в срок не позднее тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.

К участию в рассмотрении дела судом области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением суда первой инстанции  по данному делу заявленное требование удовлетворено, отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, выраженный в письме от 23.01.2013 г. №ВШ-6/468, в приватизации земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0545001:34 площадью 17583 кв.м.; 36:34:0545001:33 площадью 12689 кв.м.; 36:34:0545001:32 площадью 11 488 кв.м., расположенных по адресу: г.Воронеж ул.Острогожская, д.164, признан незаконным. Управление обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО  «Эйнсоф» путем совершения всех необходимых действий по предоставлению в собственность заявителю земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0545001:34 площадью 17 583 кв.м.; 36:34:0545001:33 площадью 12 689 кв.м.; 36:34:0545001:32 площадью 11 488 кв.м., расположенных по адресу: г.Воронеж ул.Острогожская, д.164, в срок не позднее тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда, территориальное управление  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что заявление было подано в суд первой инстанции с пропуском срока на оспаривание отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Полагает, что суд области неправомерно не исследовал вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока. По мнению подателя жалобы, признание незаконным отказа Территориального управления не может привести к восстановлению нарушенного права заявителя, поскольку испрашиваемые земельные участки могут быть представлены лишь на основании соответствующего поручения Росимущества. Управление считает, что в рассматриваемом случае положения Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не применимы, а применимы положения ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, согласно которой к числу лиц, обладающих исключительным правом на приватизацию земельных участков, не отнесены собственники не завершенных строительством зданий, строений и сооружений.

Представитель ООО «Эйнсоф» в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая принятое решение не подлежащим отмене. В обоснование своих возражений в представленном отзыве ссылается на то, что одновременно с подачей в суд первой инстанции заявления, Обществом было подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование ненормативно-правового акта, с указанием причин пропуска данного срока. Из материалов дела видно, что спор рассмотрен судом по существу в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о восстановлении срока на обжалование ненормативного правового акта. Заявитель по делу также ссылается на то, что из материалов дела усматривается, что испрашиваемые заявителем земельные участки превышают 1 гектар, поэтому, распоряжение спорными участками осуществляется ТУФА УГИ в Воронежской области по поручению ФАУГИ. Однако, действующее законодательство не предусматривает обращение заинтересованного лица с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность непосредственно в Росимущество, полагает при этом, что сам факт отсутствия поручения Росимущества на отчуждение федерального имущества не может служить препятствием для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации права собственника объектов недвижимого имущества на приобретение права собственности на земельный участок, занятый такими объектами. Общество также указывает, что ввиду того, что при наличии зарегистрированного права собственности на объекты незавершенного строительства, они являются в данном случае объектами недвижимого имущества (ст. 130 ГК РФ), вопросы предоставления земельных участков под названными объектами регулируются статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заявитель жалобы и Федеральное агентство явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела свидетельствуют и судом первой инстанции установлено, что ООО «Эйнсоф» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: четыре незавершенных строительством объекта, расположенные по адресу: г.Воронеж, ул.Острогожская,164, с условными номерами 36:34:05:00-00-00:00:7529:2003-38-36, 36:34:05:00-00-00:00:7529:2003-38-35, 36:34:05:00-00-00:00:7529:2003-38-34, 36:34:05:00-00-00:00:7529:2003-38-33, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке.

По заявлению ООО «Эйнсоф» Постановлением главы городского округа город Воронеж №1006 от 04.07.2007 были утверждены границы земельных участков, на которых расположены указанные объекты недвижимости площадью: 17 583 кв.м., 12 689 кв.м., 11 488 кв.м. Земельные участки поставлены на кадастровый учет.

ООО «Эйнсоф» 27.04.2011  обратилось в ТУФА УГИ в Воронежской области с заявлением о выкупе земельных участков, расположенных по адресу: г.Воронеж, ул.Острогожская, 164, площадью 17 583 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0545001:34, площадью 12 689 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0545001:33, площадью 11 488 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0545001:32.

Не получив ответа от уполномоченного органа 15.12.2011 ООО «Эйнсоф» повторно обратилось в ТУФА УГИ в Воронежской области с заявлением о выкупе указанных земельных участков, согласно проекту границ, утвержденных Постановлением №1006 от 04.07.2007 (согласно схеме контур 1, контур 2, контур 3), фактически занимаемых объектами недвижимости, принадлежащих им на праве собственности.

Письмом исх. №ВЖ-6/150 от 16.01.2012 ТУФА УГИ в Воронежской области сообщило о направлении пакета документов для решения вопроса о выкупе земельных участков в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Указанное письмо, направленное по адресу, указанному ООО «Эйнсоф», возвращено без вручения.

ООО «Эйнсоф», считая бездействие ТУФА УГИ в Воронежской области по рассмотрению заявки о выкупе земельных участков незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия ответчика незаконным.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2012 по делу № А14-6861/2012 бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, выразившегося в не рассмотрении по существу заявки от 15.12.2011 о выкупе земельных участков: площадью 17 583 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0545001:34, площадью 12 689 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0545001:33, площадью 11 488 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0545001:32, признано незаконным. Суд обязал Территориальное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Эйнсоф» посредством рассмотрения заявления о предоставлении в собственность указанных земельных участков в срок не позднее одного месяца со дня вступления в силу решения суда первой инстанции.

Во исполнение решения суда от 25.07.2012 по делу № А14-6861/2012 ТУФА УГИ в Воронежской области рассмотрело заявления ООО «Эйнсоф» и приняло решение об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемых заявителем земельных участков, полагая, что к числу лиц, указанных в ст. 36 ЗК РФ не отнесены собственники незавершенных строительством объектов, так как данные объекты не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию (письмо № ВШ-6/468 от 23.01.2013).

Не согласившись с данным отказом в предоставлении в собственность спорных земельных участков, заявитель обратился в суд с рассмотренным  требованием.

 Удовлетворяя заявленное требование, суд области пришел к выводу о том, что у уполномоченного органа отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении заявителю спорных земельных участков.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда области на основании следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными (а действия и решения незаконными) только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие по поводу приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых находятся здания, строения, сооружения, лицами, имеющими данные здания, строения, сооружения в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении, регулируются статьей 36 ЗК РФ.

Пункт 1 указанной статьи устанавливает исключительное право граждан и юридических лиц – собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной