Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А08-3705/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

привоз" (арендодатель) и ИП  Макарян Э.В. (арендатор)  был заключен договор субаренды нежилого помещения площадью 175 кв.м., из них 100 кв.м. – торговое, 75 кв.м. – вспомогательное, расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Пугачева, 5.

По акту приема-передачи от 25 августа 2012 года помещение передано субарендатору.

Согласно пункту 2.5 договора субаренды объект сдан истцу в субаренду на срок 11 месяцев, начиная с момента подписания акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 6.1 договора допускается досрочное изменение условий договора и досрочное расторжение договора при наличии письменного заблаговременного (не менее чем за 30 дней) уведомления другой стороны и оформляется соглашением сторон.

05 апреля 2013 года ООО "ТПК "Славянский привоз" вручило ИП  Макарян Э.В. письмо №33, в котором сообщило о прекращении финансово-хозяйственной деятельности торгового центра «Славянский привоз» по причине реконструкции и обустройства торговых площадей. Также указало, что ранее срок освобождения торговых площадей устанавливался до 08 апреля 2013 года, о чем вторично истец поставлен в известность. Поскольку подрядчиками нарушены сроки работ, общество сообщило о возможности ведения истцом торговой деятельности до 30 апреля 2013 года. Дополнительно указано, что арендная плата взиматься не будет.

29 апреля 2013 года истцу вручено сообщение ООО "ТПК "Славянский привоз" о закрытии рынка «Славянский привоз» на реконструкцию с 01 января 2013 года с предупреждением о необходимости освобождения торговых площадей.

12 мая 2013 года произошло обрушение стены в арендуемом истцом помещении, в связи с чем, помещение истцом освобождено.

Истец, считая,  что имеет право на аренду спорного помещения после его восстановления, а также на преимущественное право заключения договора субаренды,  обратился в арбитражный суд  с рассматриваемым иском.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу 

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что 25.08.2012 между ООО «ТПК «Славянский привоз» и ИП Макарян Э.В.  был  заключен договор субаренды нежилого помещения, по условиям которого арендатор  передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает в субаренду по двухстороннему акту приема-передачи нежилое помещение площадью 175 кв.м., расположенное по адресу г. Белгород, ул. Пугачева,5 для самостоятельного использования в соответствии с деятельностью арендатора (пункт 1.1 договора).

Объект принадлежит арендодателю на праве договора аренды нежилого помещения от 01.01.2007 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.5 договора объект сдается в субаренду  на 11 месяцев, начиная с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно с правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор субаренды является производным от договора аренды и его действие напрямую зависит от срока действия основного договора аренды.

В соответствии с пунктом 6.1 договора субаренды допускается досрочное изменение условий договора и досрочное расторжение договора при наличии письменного заблаговременного (не менее чем за 30 дней) уведомления другой стороны и оформляется соглашением сторон.

Материалам дела подтверждается и истцом не оспаривается,  что 05.04.2013  ООО "ТПК "Славянский привоз" вручило ИП Макарян Э.В. письмо №33, в котором сообщило о прекращении финансово-хозяйственной деятельности торгового центра «Славянский привоз» по причине реконструкции и обустройства торговых площадей. Также указало, что ранее срок освобождения торговых площадей устанавливался до 08 апреля 2013 года, о чем вторично истец поставлен в известность. Поскольку подрядчиками нарушены сроки работ, общество сообщило о возможности ведения истцом торговой деятельности до 30 апреля 2013 года. Дополнительно указано, что арендная плата взиматься не будет.

29 апреля 2013 года истцу было  вручено сообщение ООО "ТПК "Славянский привоз" о закрытии рынка «Славянский привоз» на реконструкцию с 01 января 2013 года с предупреждением о необходимости освобождения торговых площадей.

Требования ответчика об освобождении  нежилого помещения  истцом исполнены не были, на основании того, что срок  субаренды не истек.

В пункте 3 статьи 425 Гражданского кодекса  РФ указано, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Следовательно, одним из оснований прекращения субаренды спорного помещения является истечение срока договора субаренды.

В соответствии с пунктом 2.7 договора субаренды, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Поскольку из представленной в материалы дела переписки с достоверностью усматривается намерение арендатора прекратить субарендные правоотношения до истечении срока действия договора, что свидетельствует о наличии возражений с его стороны по поводу дальнейшего (за пределами срока аренды) использования имущества субарендатором, суд  первой инстанции правомерно счел, что  договор субаренды нежилого помещения  от 25.08.2012 является прекращенным в связи с истечением его срока,  положения статьи  621 Гражданского кодекса  РФ и пункта 2.7. договора в данном случае применению не подлежат.

Согласно пункту 2.6 договора субаренды по истечении срока действия договора истец имеет преимущественное право перед другими лицами на пролонгацию договора при условии выполнения им принятых на себя обязательств.

Преимущественным правом заключения договора субаренды на новый срок истец может воспользоваться только при наступлении установленных законом оснований, а именно в случае, когда ответчик заключит новый договор на спорное помещение с другим лицом. Реализовать данное преимущественное право истец сможет только по иску о переводе на него прав по новому договору, заключенному с другим лицом.

Как установлено судом первой инстанции, после освобождения истцом  спорного помещения  договор субаренды с иным арендатором не заключен.

Исходя из положений статей 209, 421, 608 Гражданского кодекса  РФ,  к  заключению  такого договора ответчик не может быть понужден, так как он не носит публичного характера. С учетом изложенного, у ответчика не имеется установленной законом обязанности заключить договор  субаренды на новый срок при прекращении срока его действия.

В данном случае истечение срока действия договора субаренды нежилого помещения  от 25.08.2012,  исключает возможность признания его действующим, а при отсутствии доказательств нарушения преимущественных прав истца  на заключение договора субаренды на новый срок, избранный им способ защиты не может привести к восстановлению его прав.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ наделяет заинтересованных лиц правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Примерный перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания  искового заявления усматривается, что материально-правовое требование истца о возложении на ответчика обязанности восстановить нежилое помещение кафе-шашлычной торгового рынка «Славянский привоз» площадью 175 кв. м., расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Пугачева, 5 и после его восстановления предоставить помещение истцу  на правах субаренды, основано на положениях абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которому защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое истец желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено ответчиком.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие всех указанных в законе условий в совокупности для возложения на ответчика такого рода гражданско-правовой ответственности.

Представленные истцом доказательства достоверно не подтверждают совершение ответчиком действий, повлекших нарушение прав и законных интересов истца.

Следует отметить, что решением Свердловского районного суда города Белгорода от 30.08.2013 по делу № 2-2914/2013 были частично удовлетворены  аналогичные  исковые требования ИП Макарян Э.В. к Полянскому Н.Н. и  суд обязал Полянского Н.Н. выплатить в пользу Макарян Э.В. в счет возмещения ущерба 510 000 руб.

Одновременное обращение истца  в суд общей юрисдикции  с  иском к Полянскому Н.Н. с аналогичными требованиями:  о возложении на него обязанности восстановить нежилое помещение, предоставить нежилое помещение в аренду,  взыскании убытков в размере 945 000 руб., свидетельствует об отсутствии у истца определенности в отношении субъекта правонарушения.

Кроме того, истцом со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса  РФ заявлено требование о возмещении ответчиком 945 000 руб., затраченных на производство неотделимых улучшений нежилого помещения кафе-шашлычной торгового рынка «Славянский привоз».

Согласно пункту 2 статьи  15 Гражданского кодекса  РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса  РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает указанных обязательных условий для возмещения убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком  каких-либо противоправных действий также бездействий и причинной следственной связи  между убытками и действиями (бездействиями) ответчика или принятии обязательств, повлекших причинение  ИП Макарян Э.В. убытков в заявленном размере.

Судом первой инстанции установлено, что затраты на ремонт арендуемого помещения переоборудование его истец нес для использования в собственных целях. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он своими силами и за собственный счет производил ремонт помещения для использования в качестве кафе.

Согласно статье 623 Гражданского кодекса  РФ, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды; стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 3.2.7 договора субаренды истец обязался за свой счет производить текущий ремонт объекта. Порядок проведения ремонта оформляется сторонами