Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А08-1459/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2013 года                                                            Дело №А08-1459/2011

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  27 ноября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,                                                                                       

                                                                                               Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от УФНС России по Воронежской области: Солодовникова Л.И., представитель по доверенности 36 АВ 1090623от 25.10.2013г., удостоверение;

от конкурсного управляющего ООО «Плазма» Злобина К.П.: Злобин К.П., паспорт РФ; Гюнтер Ю.С., представитель по доверенности б/н от 20.09.2013г., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2013г. по делу №А08-1459/2011,

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Плазма» Злобина К.П. об утверждении расходов на привлеченных арбитражным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Плазма» (ОГРН 1023102358950, ИНН 3128025780),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Плазма» Злобин Константин Петрович (далее - конкурсный управляющий ООО «Плазма» Злобин К.П., заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Плазма» (далее – ООО «Плазма», должник) с заявлением об утверждении дополнительных расходов на привлеченных арбитражным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности в общей сумме 751 140 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ), в том числе:

- 618 970 руб. оказанных неоплаченных услуг: по охране объектов недвижимого имущества по договору возмездного оказания охранных услуг от 20.12.2011г. за период с 14.12.2011г. по 26.02.2013г. в сумме 175 270 руб.; по аренде помещения (офиса) за период с 14.12.2011г. по 30.06.2013г. в сумме 278 700 руб.; услуг специализированной организации ООО «Софина» по продаже недвижимого имущества должника на открытых торгах в форме аукциона; по продаже имущества должника – мельницы в сумме 140 000 руб.; юриста за период с 01.06.2013г. по 30.06.2013г. в сумме 15 000 руб.;  делопроизводителя за период с 01.05.2013г. по 30.06.2013г. в сумме 10 000 руб.;

 - 132 170 руб. услуг привлеченных специалистов за период с 01.07.2013г. по 19.09.2013г.:  по аренде офиса в сумме 39 500 руб.; услуг специализированной организации ООО «Софина» по реализации мельницы на торгах посредством публичного предложения в сумме 40 000 руб.; юриста за период в сумме 39 500 руб.; делопроизводителя в сумме 13 170 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2013г. заявление конкурсного управляющего ООО «Плазма» Злобина К.П. об утверждении дополнительных расходов на привлечение арбитражным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС России по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Плазма» Злобина К.П.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 13.11.2013г. суд объявлял перерыв до 20.11.2013г. (16.11.2013г. и 17.11.2013г. – выходные дни).

Представитель УФНС России по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО «Плазма» Злобин К.П. и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2013г. законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2013г. подлежит отмене в части утверждения оплаты дополнительных расходов на специалистов, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, а именно: услуг юриста за период с 01.06.2013г. по 30.06.2013г. в сумме 15 000 руб. и за период с 01.07.2013г. по 19.09.2013г. в сумме 39 500 руб., делопроизводителя за период с 01.05.2013г. по 30.06.2013г. в сумме 10 000 руб. и за период с 01.07.2013г. по 19.09.2013г. в сумме 13 170 руб., исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2011г. в отношении ООО «Плазма» введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2011г. ООО «Плазма» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Злобин К.П.

В ходе процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности были привлечены – юрист по договору возмездного оказания услуг от 14.12.2011г. с размером ежемесячного вознаграждения в сумме 15 000 руб.; делопроизводитель по договорам от 14.12.2011г., от 01.03.2012г. с размером ежемесячного вознаграждения в сумме 5 000 руб.; охранник объектов недвижимого имущества, вошедшего в конкурсную массу должника, по договору возмездного оказания охранных услуг от 20.12.2011г. с размером ежемесячного вознаграждения в сумме 12 000 руб.

Кроме того, для осуществления деятельности конкурсного управляющего и привлеченных специалистов, конкурсным управляющим по договорам аренды недвижимого имущества от 14.12.2011г. и от 14.11.2012г., было арендовано офисное помещение площадью 38,18 кв.м., расположенное по адресу: г. Белгород, Белгородский пр-т, д. 36, вместе с находящейся в нем офисной техникой и мебелью, с ежемесячной арендной платой в размере 15 000 руб.

Решением собрания кредиторов ООО «Плазма» от 08.06.2012г. утверждены Положения о сроках, порядке и условиях проведения аукциона по реализации имущества ООО «Плазма», в соответствии с которыми для обеспечения технической поддержкой по взаимодействию с электронной (торговой) площадкой при проведении торгов недвижимого имущества ООО «Плазма» привлечена специализированная организация ООО «Софина» по договору на оказание услуг с оплатой услуг в сумме 100 000 руб.

Решением собрания кредиторов от 18.12.2012г. утверждены Предложения о сроках, порядке и условиях продажи мельницы на торгах в форме открытого аукциона, согласно которым для обеспечения технической поддержкой привлечена специализированная организация ООО «Софина» по договору на оказание услуг от 25.12.2012г. с оплатой в размере 40 000 руб.

Торги по реализации мельницы организовывались дважды, однако впоследствии не состоялись по причине отсутствия заявок.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, на последний отчетный период, предшествующий дате подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), активы ООО «Плазма» составили 8 368 000 руб. Размер оплаты лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составил 346 040 руб.

В ходе процедуры конкурсного производства в рамках размера лимита, установленного Законом о банкротстве, оплачены услуги юриста за период с 14.12.2011г. по 31.05.2013г. в сумме 263 700 руб.; делопроизводителя за период с 14.12.2011г. по 28.02.2013г. в сумме 72 900 руб. и за период с 01.03.2013г. по 30.04.2013г. в сумме 10 000 руб.

Неоплаченные услуги привлеченных специалистов сверх установленного размера лимита составили 618 970 руб., в том числе по охране объектов недвижимого имущества по договору возмездного оказания охранных услуг от 20.12.2011г. за период с 14.12.2011г. по 26.02.2013г. в сумме 175 270 руб.; по аренде помещения (офиса) за период с 14.12.2011г. по 30.06.2013г. в сумме 278 700 руб.; услуги специализированной организации ООО «Софина» по продаже недвижимого имущества должника на открытых торгах в форме аукциона и по продаже имущества должника – мельницы в общей сумме 140 000 руб.; юриста за период с 01.06.2013г. по 30.06.2013г. в сумме 15 000 руб.; делопроизводителя за период с 01.05.2013г. по 30.06.2013г. в сумме 10 000 руб.

Согласно решению собрания кредиторов от 10.06.2013г. и определению Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2013г. процедура конкурсного производства в отношении ООО «Плазма» продлена до 19.09.2013г.

Указанным решением собрания кредиторов утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях реализации мельницы на торгах посредством публичного предложения, согласно которым привлечена специализированная организация ООО «Софина» с оплатой услуг в размере 40 000 руб. Начало торгов назначено на 24.07.2013г.

В связи с продлением процедуры конкурсного производства должника в целях выполнения конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, расходы на привлеченных специалистов по дату - 19.09.2013г., сверх размера установленного лимита, составят 132 170 руб., в том числе: юриста за период с 01.07.2013г. по 19.09.2013г. в сумме 39 500 руб.; делопроизводителя за период с 01.07.2013г. по 19.09.2013г. в сумме 13 170 руб.; аренда офиса за период с 01.07.2013г. по 19.09.2013г. в сумме 39 500 руб.; услуг ООО «Софина» по реализации мельницы на торгах посредством публичного предложения в сумме 40 000 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, конкурсный управляющий Злобин К.П. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов, пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего ООО «Плазма» Злобина К.П. следует удовлетворить в полном объеме.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2013г. подлежит отмене в части утверждения оплаты дополнительных расходов на специалистов, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, а именно: юриста за период с 01.06.2013г. по 30.06.2013г. в сумме 15 000 руб. и за период с 01.07.2013г. по 19.09.2013г. в сумме 39 500 руб., делопроизводителя за период с 01.05.2013г. по 30.06.2013г. в сумме 10 000 руб. и за период с 01.07.2013г. по 19.09.2013г. в сумме 13 170 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия, возложенные в соответствии с названным Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам, при этом арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным законом.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7. Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу п. 6 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным