Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А14-7156/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» ноября 2013 года                                                           Дело № А14-7156/2012

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено  27 ноября  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Суховой И.Б.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от Товарищества собственников жилья «Наука ВГУ»: Ереминой Н.М., представитель по доверенности б/н от 18.11.2013; Тарасовой Т.М., представитель по доверенности б/н от 18.11.2013; Воронова А.А., представитель по доверенности б/н от 21.05.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Наука»: Сывороткина В.В., представитель по доверенности б/н от 27.01.2012,

от Товарищества собственников жилья «Наука»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Воронежская ассоциация товариществ домовладельцев «Домостроитель»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Наука ВГУ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2013 по делу № А14-7156/2012 (судья Росляков Е.И.) по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Наука ВГУ» (ОГРН 1113668007420, ИНН 3662162288) к  Товариществу собственников жилья «Наука» (ОГРН 1023601553326, ИНН 3662051274) и обществу с ограниченной ответственностью «Наука» (ОГРН 1093668046009, ИНН 3662147900) об устранении препятствий в пользовании имуществом в интересах собственников, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Воронежской области, г. Воронеж, открытое акционерное общество «Домостроительный комбинат», г. Воронеж, Воронежская ассоциация товариществ домовладельцев «Домостроитель», г. Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Наука ВГУ» (далее – истец, ТСЖ «Наука ВГУ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья «Наука» (далее – ответчик, ТСЖ «Наука»), обществу с ограниченной ответственностью «Наука» (далее – ответчик, ООО «Наука»):

1. об устранении препятствия со стороны ответчиков – ТСЖ «Наука» и ООО «Наука» в пользовании помещением № 163 (квартирой) площадью 68,1 кв.м по адресу: 394068, г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 40д и подвалом площадью 123,9 кв.м в 6-м подъезде дома по адресу: 394068, г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 40д в интересах всех собственников многоквартирных домов по адресам: 394068, г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 40г, ул. Хользунова, д. 40д для размещения ТСЖ «Наука ВГУ», а именно: об обязании ответчиков ТСЖ «Наука» и ООО «Наука» освободить помещение № 163 (квартиру) площадью 68,1 кв.м по адресу: 394068, г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 40д и подвал площадью 123,9 кв.м в 6-м подъезде дома по адресу: 394068, г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 40д;

2. об устранении препятствия со стороны ответчика – ТСЖ «Наука» в осуществлении нормальной деятельности ТСЖ «Наука ВГУ» путем незаконного удержания учетно-регистрационной документации на граждан, а именно об обязании ответчика ТСЖ «Наука» возвратить ТСЖ «Наука ВГУ» учетно-регистрационную документацию на граждан (учетные карточки для прописки и выписки квартиросъемщиков)  (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Воронежской области, открытое акционерное общество «Домостроительный комбинат», Воронежская ассоциация товариществ домовладельцев «Домостроитель».

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-9396/2012 по заявлению ТСЖ «Наука» о признании незаконным создания ТСЖ «Московский 94», а также о признании незаконным создания ТСЖ «Наука ВГУ».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2012 по делу № А14-9396/2012 в удовлетворении исковых требований  ТСЖ «Наука» отказано.

Определением Арбитражного суда Воронежской области  от 27.06.2013 производство по делу в части требований об устранении препятствия со стороны ответчика – ТСЖ «Наука» в осуществлении нормальной деятельности ТСЖ «Наука ВГУ» путем незаконного удержания учетно-регистрационной документации на граждан, а именно об обязании ответчика ТСЖ «Наука» возвратить ТСЖ «Наука ВГУ» учетно-регистрационную документацию на граждан (учетные карточки для прописки и выписки квартиросъемщиков) прекращено.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность,  ТСЖ «Наука ВГУ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.     

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ТСЖ «Наука», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Воронежской области, ОАО «Домостроительный комбинат», Воронежская ассоциация товариществ домовладельцев «Домостроитель» явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом.

13.11.2013 через канцелярию суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Воронежской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В ходе судебного заседания представители  ТСЖ «Наука ВГУ» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Наука» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании,  считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением исполнительного комитета Администрации города Воронежа от 24.12.1998 № 798 утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома поз. 2 по Московскому проспекту (по адресу: ул. Хользунова, 40д) с количеством квартир – 200, общей площадью 16375,1 кв.м от 30.11.1998, заказчик – Воронежский государственный университет, подрядчик – ОАО «Домостроительный комбинат».

Приказом ректора Воронежского государственного университета от 15.10.1998 № 230 создано товарищество собственников жилья в домовладении по адресу: Московский пр-т, поз. 2, утвержден устав товарищества, поз. 1 (ул. Хользунова, 40г).

Согласно уставу ТСЖ «Наука» (в ред. от 04.12.1998 № 3662/113703) товарищество является объединением собственников жилых (комнат, квартир) и нежилых помещений, а также другого недвижимого имущества, непосредственно связанного с жилым домом (домами), являющимися их общей собственностью и расположенном в едином комплексе недвижимого имущества по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 40 д, г.

Из пункта 1.5. устава ТСЖ «Наука», утвержденного общим собранием членов ТСЖ (протокол от 11.08.2009 № 1), следует, что в состав товарищества входят следующие многоквартирные дома: ул. Хользунова, 40в, ул. Хользунова, 40г, ул. Хользунова, 40д, Московский пр-т, 92, Московский пр-т, 94, Московский пр-т, 100. Место нахождения товарищества: г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 40д, кв. 163.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 40г и ул. Хользунова, 40д в форме заочного голосования 23.01.2011 принято решение избрать способ управления многоквартирными домами 40г и 40д по ул. Хользунова – создание ТСЖ «Наука ВГУ», утвержден устав ТСЖ.

В соответствии с уставом ТСЖ «Наука ВГУ» местом нахождения товарищества является кв. 163 в доме 40д по ул. Хользунова в г. Воронеже.

Ссылаясь на то, что ответчики незаконно занимают помещение № 163 (квартиру) по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 40д и подвал площадью 123,9 кв.м в 6-м подъезде указанного дома, и не пускают в вышеназванные помещения работников ТСЖ «Наука ВГУ», истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, суд области пришел  к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим установленным обстоятельствам дела.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ наделяет заинтересованных лиц правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Примерный перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Для предъявления негаторного иска лицо должно не просто являться собственником вещи и, следовательно, обладать правомочием владения, но реально обладать этой вещью. Только в этом случае собственник может защитить свои права с помощью указанного иска.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. Негаторное требование фактически исключает требование о возврате спорного имущества.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая вышеприведенную позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  исходя из положений статьи 65 АПК РФ, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или обладает производными от прав собственника вещными правами на имущество либо оно владеет имуществом по иному основанию, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Обосновывая свое право на обращение в суд с настоящим исковым требованием, ТСЖ «Наука ВГУ» ссылалось на то, что помещение №163 (квартира) площадью 68,1 кв.м. по адресу: 394068, г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 40д является общей собственностью жильцов  многоквартирного жилого дома,  которые не имеют возможности пользоваться им.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, представленные в материалы дела,  отказывая в удовлетворении заявленных