Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А36-1096/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к общему имуществу собственников помещений указанного дома. В связи с этим, по мнению ответчика ООО «Управляющая компания «Привокзальная», у него отсутствовала обязанность по уходу за данным деревом.

Ответчик МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» также оспорил заявленные требования, указывает на то, что он является ненадлежащим ответчиком в данном деле, ссылаясь на то, что ООО «Управляющая компания «Привокзальная» обязано осуществлять уборку территории, которая включает в себя, в том числе уход за зеленными насаждениями на расстоянии до 10 метров от границ земельного участка, обозначенных в техническом паспорте на дом.

Как следует из материалов дела, упавшее на автомобиль дерево располагалось на расстоянии 7,5 м от угла дома и на расстоянии 10,9 м от стены дома № 19 по ул. Интернациональной в г. Липецке, что подтверждается актом от 20.06.2013, составленным ООО «Управляющая компания «Привокзальная» по факту обследования данного обстоятельства.

Согласно «Правилам благоустройства территорий города Липецка», принятым решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.03.2005 № 28 (далее - Правила благоустройства территорий города Липецка), пользователи земли – собственники, владельцы, арендаторы, застройщики зданий, сооружений и прилегающих к ним придомовых территорий (пункт 1.3).

В силу пункта 2 Правил благоустройства территорий города Липецка пользователи земли обязаны обеспечивать ежедневную санитарную очистку и уборку не только отведенных им территорий, но и прилегающей территории на расстоянии до 10 метров по периметру от границ земельного участка, определенного планом, прилагаемым к техническому паспорту. Уборка территорий, которая должна производиться в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами, включает в себя, в том числе содержание зеленых насаждений.

На основании пункта 3.2.17 Правил благоустройства территорий города Липецка пользователи земли, имеющие на балансе и придомовых территориях зеленые насаждения, обязаны обеспечивать полную сохранность деревьев, кустарников, газонов и квалифицированный уход за зелеными насаждениями, который могут осуществлять самостоятельно или посредством привлечения специализированных служб и предприятий на договорной основе. При производстве аварийно-восстановительных работ снос зеленых насаждений может быть произведен без получения разрешения. В этом случае лица, производящие аварийно-восстановительные работы, обязаны в течение трех суток с момента начала работ оформить разрешение в установленном порядке. Производство плановых работ под предлогом аварийных запрещается.

Согласно пункту 6.1 «Правил создания и содержания зеленых насаждений в городах РФ», утвержденных приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153, землепользователи озелененных территорий обязаны, в том числе обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных деревьев.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.03.2008 № 790 принято Положение «О создании, развитии и сохранении системы озеленения территории города Липецка» (далее - Положение «О создании, развитии и сохранении системы озеленения территории города Липецка»), согласно которому зеленые насаждения – древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, произрастающая на определенной территории; вынужденный снос – снос деревьев (в том числе аварийных), кустарников, газонов и цветников, оформленный в установленном порядке. Выполнение вынужденного сноса необходимо в целях обеспечения безопасности жизни людей и их имущества (статья 2).

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 5 Положения «О создании, развитии и сохранении системы озеленения территории города Липецка» пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать уход, нормальное развитие и замену погибших экземпляров.

Пунктом 7.2 статьи 7 Положения «О создании, развитии и сохранении системы озеленения территории города Липецка» установлено, что вынужденный снос зеленых насаждений допускается в случаях удаления аварийных деревьев и кустарников. Целесообразность вынужденного сноса, обрезки или пересадки зеленых насаждений рассматривает оценочная комиссия с составлением соответствующего акта.

В состав оценочной комиссии, создаваемой на основании распоряжения Главы города Липецка, входят представители служб города, в том числе МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка», управляющих компаний, обслуживающих жилищный фонд города.

В силу пункта 3.6 статьи 3 Положения «О создании, развитии и сохранении системы озеленения территории города Липецка» бремя содержания зеленых насаждений, расположенных на территории города Липецка, возлагается:

- озелененные территории общего пользования и территории городских кладбищ на Муниципальное учреждение «Управление главного смотрителя г.Липецка»;

- озелененные территории ограниченного и специального назначения (кроме кладбищ) на владельцев объектов, при которых создаются озелененные территории.

В пункте 3.1 статьи 3 Положения «О создании, развитии и сохранении системы озеленения территории города Липецка» определено, что к озелененным территориям общего пользования относятся территории, используемые для рекреации всего населения города, а к озелененным территориям ограниченного пользования относятся территории в пределах жилой, гражданской, промышленной застройки, территорий и организаций обслуживания населения и здравоохранения, науки, образования, рассчитанные на пользование определенными группами населения.

Согласно пункту 2.2.20 Устава МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» в состав его функций входит осуществление содержания зеленых насаждений, относящихся к элементам внешнего благоустройства, а также зеленых насаждений, произрастающих на территориях городских кладбищ.

На основании вышеуказанных положений суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в ведении МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» находятся вопросы содержания зеленых насаждений на территориях общего пользования г.Липецка, а обязанности по содержанию придомовой территории, в том числе уборке, в которую входит и содержание зеленых насаждений, прилегающей территории на расстоянии до 10 метров по периметру от границ земельного участка, определенного планом, прилагаемым к техническому паспорту дома № 19 по ул. Интернациональная в г. Липецке, перешли к ООО «Управляющая компания «Привокзальная».

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд области сделал обоснованный вывод, что ответственным за содержание упавшего на автомобиль марки «Рено Логан» г/н К465НН48 дерева является ООО «Управляющая компания «Привокзальная». Оснований для взысканий убытков, причиненных падением дерева, в рассматриваемой ситуации с МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» не имеется.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Привокзальная» проводило обследование зеленых насаждений только в 2010 году.

Таким образом, ООО «Управляющая компания «Привокзальная» надлежащим образом не исполнило обязанности по содержанию придомовой и прилегающей территории на расстоянии до 10 метров по периметру от границ земельного участка, определенного планом, т.е. не обеспечило безопасность, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами: допустила виновное противоправное поведение в форме неосторожности, которое привело к причинению вреда.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, на которые ссылается истец, не представлено, в том числе не представлено обоснованных возражений относительно размера причиненных убытков (статьи 9, 65 АПК РФ).

При совокупности изложенных обстоятельств, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд первой инстанции правомерно признал установленным факт причинения истцу убытков в заявленном размере в результате виновных действий ответчика ООО «Управляющая компания «Привокзальная».

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 09.08.2013 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «Управляющая компания «Привокзальная».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.08.2013 по делу   № А36-1096/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Привокзальная» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                               Л.М. Мокроусова

                                                                                          Г.В. Владимирова