Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А14-18390/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2013 года                                                Дело № А14-18390/2012

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года

           Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л., 

Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от Попова В.В.: Рева Д.А., представитель по доверенности от 02.08.2013 г.,

от Васильченко О.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «ТЕХПРОМЛИТ»: Лавров К.В., представитель по доверенности от 30.10.2013 г.,

от Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Пенина О.Д.: не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Сидоренко О.Г.: не явилась, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Сивковой Э.В.: не явилась, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМЛИТ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2013 г. по делу № А14-18390/2012 (судья Щербатых И.А.) по иску Попова Владимира Владимировича, Васильченко Олега Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМЛИТ» (ОГРН 1057747014379, ИНН 7702563991), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 12 по Воронежской области (ОГРН 1073667040688, ИНН 3666142821), при участии третьих лиц: Пенина Олега Дмитриевича, Сидоренко Ольги Григорьевны, Сивковой Эммы Валентиновны, о признании недействительным решения общего собрания участников, решения о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы,

УСТАНОВИЛ:

Попов Владимир Владимирович (далее – Попов В.В., истец), Васильченко Олег Иванович (далее – Васильченко О.И., истец) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМЛИТ» (далее – ООО «ТЕХПРОМЛИТ», ответчик), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 12 по Воронежской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Воронежской области, ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников от 15.10.2012 г., признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы от 22.10.2012 г., на основании которого в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН № 2123665567878.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пенин Олег Дмитриевич (далее – Пенин О.Д.), Сидоренко Ольга Григорьевна (далее – Сидоренко О.Г.), Сивкова Эмма Валентиновна   (далее – Сивкова Э.В.).

Представитель истцов в предварительном судебном заседании заявил об уточнении обоснования иска и дополнении исковых требований, просил суд признать недействительным принятое Межрайонной ИФНС № 12 по Воронежской области решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 22.10.2012 г., на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2123668567845.

Дополняя обоснование заявленных исковых требований представитель истцов указал, что в утвержденной оспариваемым решением общего собрания редакции устава ООО «ТЕХПРОМЛИТ», помимо изменения места нахождения общества, изменился порядок голосования по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников общества, в результате чего истцы были лишены предоставленной им ранее действовавшей редакцией устава, возможности влиять на принимаемые в обществе решения, в том числе, по вопросам о внесении изменений в устав общества, о согласии на совершение сделки с заинтересованностью, крупной сделки, о внесении изменений в учредительный договор, о реорганизации и ликвидации общества.

На основании ст. 49 АПК РФ в принятии дополнительных исковых требований судом было отказано, в части дополнения обоснования иска уточнение принято арбитражным судом области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2012 г. производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А14-19062/2012.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2013 г. по делу № А14-19062/2012, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 г. и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2013 г., признаны недействительными решения общего собрания участников ООО «ТЕХПРОМЛИТ» от 28.08.2012 г., оформленные протоколом № 1 общего собрания участников ООО «ТЕХПРОМЛИТ»:

«Изменить место нахождения общества. Местом нахождения общества избрать: 394084, Воронежская область, г. Воронеж,                      ул. Чебышева, д. 13, оф. 101;

В целях приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ, а также изменением места нахождения общества, утвердить новую редакцию устава».

Также указанным решением признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 06.09.2012 г.                 № 299662А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, включая приведение устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с положением Федерального закона от 30.12.2008 г. № 312-ФЗ в отношении ООО «ТЕХПРОМЛИТ».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2013 г. по настоящему делу уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «ТЕХПРОМЛИТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции Васильченко О.И., Пенин О.Д., Сидоренко О.Г., Сивкова Э.В., представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ООО «ТЕХПРОМЛИТ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Попова В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ТЕХПРОМЛИТ» зарегистрировано 16.05.2005 г. Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве за ОГРН 1057747014379.

Участниками ООО «ТЕХПРОМЛИТ» по состоянию на 16.11.2012 г. являлись Пенин О.Д. с долей 49,5 % уставного капитала номинальной стоимостью 6 422 809 руб., Васильченко О.И. с долей 16,5 % уставного капитала номинальной стоимостью 214 936 руб., Попов В.В. с долей      16,5 % уставного капитала номинальной стоимостью 2 140 936 руб., Сидоренко О.Г. с долей 16,5 % уставного капитала номинальной стоимостью 2 140 936 руб., Сивкова Э.В. с долей 1 % уставного капитала номинальной стоимостью 129 754 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 16.11.2012 г. № 41120.

15.10.2012 г. состоялось общее собрание участников ООО «ТЕХПРОМЛИТ», участие в котором принимали: Пенин О.Д., владеющий 49,5 % голосов, Сидоренко О.Д., владеющая 16,5 % голосов, в лице Залманова Р.В., действующего по доверенности № 6381885 от     12.07.2012 г., и Сивкова Э.В., владеющая 1 % голосов, в лице Морозовой А.В., действующей на основании доверенности № 0468598 от 25.10.2011 г. (протокол № 1 общего собрания участников ООО «ТЕХПРОМЛИТ» от 15.10.2012 г.)

На указанном собрании были приняты следующие решения:

«1. Прекратить полномочия Кобзарева Алексея Викторовича в должности генерального директора ООО «ТЕХПРОМЛИТ».

2. Избрать на должность генерального директора ООО «ТЕХПРОМЛИТ» Моргайлик Александра Валерьевича.

3. Изменить место нахождения общества. Местом нахождения общества избрать: 394036, Воронежская область, город Воронежская область, улица Фридриха Энгельса, д. 33а, офис 604.

4. В связи с изменением места нахождения общества и генерального директора внести изменения в ЕГРЮЛ. 

5. В связи с изменением места нахождения общества, утвердить новую редакцию устава».

Из устава ООО «ТЕХПРОМЛИТ», утвержденного решением общего собрания участников общества от 15.10.2012 г. (протокол № 1), следует, что в устав общества, помимо прочих, внесены следующие изменения:

- положения п. 7 ст. IV устава в редакции от 10.03.2009 г., предусматривающие, что по вопросам, перечисленным в пп.пп. 1-6 п. 3     ст. IV (установление порядка проведения общего собрания участников общества в части, не урегулированной Федеральным законом, уставом и внутренними документами общества; согласие на совершение обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность генерального директора или участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества; решение о совершении обществом крупной сделки; использование резервных и иных фондов общества; создание филиалов и открытие представительств общества; решение иных вопросов, отнесенных Федеральным законом к компетенции общего собрания участников), и по вопросам, перечисленным в пп. 2 п. 4 ст. IV (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества), решения принимаются ? голосов от общего числа голосов участников общества, изменены на положения п. 14.4 устава ООО «ТЕХПРОМЛИТ», утвержденного оспариваемым решением общего собрания от 15.10.2012 г., согласно которому решения по вопросам, указанным в пп. 2 п. 14.3 устава (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества), в пп. 10 п. 14.3 (принятие решения о реорганизации или ликвидации общества) принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества;

- положения п. 2 ст. IV устава в редакции от 10.03.2009 г., устанавливающие, что порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания участников определяется в соответствии с положениями Федерального закона и регламентом общего собрания участников общества, изменены на положения п. 14.8 устава ООО «ТЕХПРОМЛИТ», утвержденного оспариваемым решением общего собрания от 28.08.2012 г., согласно которому орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или путем размещения соответствующей публикации в газете «Коммуна». В уведомлении должны быть  указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня;

- положения п. 6 ст. I устава в редакции от 10.03.2009 г., из которого следует, что местом нахождения общества является: 101000, г. Москва,    ул. Мясницкая, д. 22/2/5, стр. 1АБ, изменены на положения п. 1.5 устава ООО «ТЕХПРОМЛИТ», утвержденного оспариваемым решением общего собрания от 15.10.2012 г., согласно которому местом нахождения общества является: Российская Федерация, 394036, Воронежская область,                  г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д. 33а, офис 604.

15.10.2012 г. ООО «ТЕХПРОМЛИТ» в лице Моргайлик А.В. представило в Межрайонную ИФНС № 12 по Воронежской области заявление по форме Р13001 об изменениях, вносимых в учредительные документы, а также документы, необходимые для внесения изменений в сведения о юридическом лице, о чем Моргайлик А.В. выдана расписка.

 Из представленного в Межрайонную ИФНС № 12 по Воронежской области заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, усматривается, что на основании данного заявления вносятся изменения в сведения об адресе (месте нахождения) общества. При этом учредительные документы представлены в новой редакции.

На основании полученных 15.10.2012 г. за вх. № 21297А документов, 24.10.2012 г. Межрайонной ИФНС № 12 по Воронежской области было вынесено решение № 21297А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись от 22.10.2012 г. за ГРН 2123668567878.

Ссылаясь на нарушение порядка информирования о созыве и проведении общего собрания участников ООО «ТЕХПРОМЛИТ», отсутствие кворума для голосования по вопросам об изменении места нахождения общества и внесении изменений в устав общества, нарушение их прав оспариваемыми решениям, Попов В.В. и Васильченко О.И. обратились в арбитражный суд с