Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А14-18390/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 г.     № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения (п. 2 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Пунктом 5 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

В силу п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно п. 4 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ № 90 и ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 г. «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что, если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (п. 5 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Пунктом 7 ст. IV устава предусмотрено, что по вопросам, перечисленным в пп. 2 п. 4 ст. IV устава, решения принимаются ? голосов от общего числа голосов участников общества, а по вопросам об избрании генерального директора общества и досрочном прекращении его полномочий – большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания участников определяется в соответствии с положениями Федерального закона и Регламентом общего собрания участников общества (п. 2 ст. IV устава).

Как следует из материалов дела, на собрании участников ООО «ТЕХПРОМЛИТ» 15.10.2012 г. истцы не присутствовали, в принятии решений по вопросам повестки дня участие не принимали.

Вместе с тем, доказательств извещения Попова В.В. и Васильченко О.И. о предстоящем собрании 15.10.2012 г. обществом в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что устав общества должен содержать, в том числе, сведения о месте нахождения общества.

Аналогичные положения предусмотрены также п. 3 ст. 54 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменения в устав вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменение устава общества относится к компетенции общего собрания участников общества.

Решения по вопросам изменение устава общества принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества (п. 8 ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В силу п. 7 ст. IV устава ООО «ТЕХПРОМЛИТ» по вопросам, перечисленным в пп. 2 п. 4 ст. IV (изменение устава общества) решения принимаются ? голосов от общего числа голосов участников общества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение об изменении места нахождения общества должно приниматься квалифицированным большинством голосов участников общества, в данном случае ? голосов от общего числа голосов участников общества.

Как следует из протокола № 1 общего собрания участников общества от 15.10.2012 г., оспариваемые решения были приняты 67 % голосов от общего числа участников общества, что не является ? голосов от общего числа голосов участников общества.

Таким образом, решение об изменении места нахождения ООО «ТЕХПРОМЛИТ» и утверждении новой редакции устава было приняты в отсутствие предусмотренного уставом общества кворума для принятия такого решения.

Согласно п. 6 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что допущенные нарушения при проведении собрания являются существенными, поскольку права и законные интересы истцов на управление обществом посредством участия в собрании нарушены. В связи с чем суд обоснованно признал решения собрания участников ООО «ТЕХПРОМЛИТ», проведенного 15.10.2012 г., недействительными.

Указанные решения общего собрания участников ООО «ТЕХПРОМЛИТ» послужили основанием для вынесения Межрайонной ИФНС № 12 по Воронежской области решения № 21297А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись от 22.10.2012 г. за ГРН 2123665567878.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г.      № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции.

Нелегитимность принятых корпоративных решений исключает законность внесенных соответствующих записей в сведения об обществе.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии кворума для принятия оспариваемых решений, а также о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Ссылки ответчика на отсутствие нарушения прав и законных интересов истцов оспариваемыми решениями общего собрания участников ООО «ТЕХПРОМЛИТ» являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Исходя из смысла положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, неизвещение участника общества о дате и месте проведения общего собрания участников общества должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

В рассматриваемом случае арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении права истцов на управление обществом и об отсутствии совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», позволяющих оставить в силе решения общего собрания участников ООО «ТЕХПРОМЛИТ».

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2013 г. по делу № А14-18390/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Н.Л. Андреещева  

Е.Е. Алфёрова