Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А35-147/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в ИФНС России по г.Курску уточненные налоговые декларации  по налогу на добавленную стоимость (НДС), по налогу на прибыль; вносить корректировки, изменения в бухгалтерский учет на основании уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (НДС) и по налогу на прибыль.

Пунктом 2.2.3 части 2 вышеуказанного договора № 175ФП10 от 18.08.2012 предусмотрено что, Исполнитель обязуется письменно сообщать Заказчику текущую информацию о ходе выполнения настоящего Договора и представлять подтверждающие документы на позднее 3 (трех) рабочих дней с момента их истребования.

Как усматривается из Табеля учета рабочего времени сотрудников при выполнении договора № 175ФП10 от 18.08.2012 предоставленным ЗАО «Финправо» и утвержденным ООО «Управляющая компания города Курска», последний вид работ по делу № А35-147/2012 произведен 25.10.2012.

Следовательно, Общество с 25.10.2012 согласно п. 2.2.3 договора № 175ФП10 от 18.08.2012 имело возможность истребовать у ЗАО «Финправо» необходимые подтверждающие документы о ходе выполнения Договора.

Однако, из материалов дела не усматривается, что Обществом представлялись доказательства, обосновывающие невозможность получения документов, подтверждающих расчет услуг представителя, ранее 29.08.2013 в подтверждение уважительности причин пропуска срока.

Возможные нарушения сторонами положений гражданско-правового договора, а также несовершение Обществом действий, направленных на получение необходимых отчетов об исполнении договора об оказании услуг не может служить обоснованием уважительности пропуска срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, поскольку не свидетельствует о наличии объективных препятствий для обращения Общества в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и правомерно отказал Обществу в его восстановлении.

При установлении факта обращения с заявлением о распределении судебных расходов по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ и отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока, иные обстоятельства (обоснованность либо необоснованность судебных расходов) не имеют правового значения.

Таким образом, производство по рассмотрению заявления ООО «Управляющая компания города Курска» о взыскании с Инспекции ФНС России по г. Курску судебных расходов в размере 812430 руб. обосновано прекращено судом первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции как безосновательные.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Курской области от 04.10.2013 по делу № А35-147/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 04.10.2013 по делу № А35-147/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

Судьи                                                                          Т.Л. Михайлова

                                               Н.А. Ольшанская