Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А64-2491/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать следующие факты: нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер убытков определяется в соответствии со статьей 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 10 Постановления от 01.07.1996 г. № 6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех упомянутых элементов ответственности.

Согласно п. 1.3 договора подряда от 12.09.2012 г. № 32-О, истец и ответчик согласовали сроки выполнения работ, в частности срок начала работ – 17 сентября 2012 г., срок окончания – 07 октября 2012 г. Доказательств согласования сторонами иных сроков выполнения работ в материалах дела не имеется.

Работы выполнены истцом на общую сумму 1 182 005 руб. по актам № 1 от 23.11.2012 г. на сумму 647 948 руб., № 2 от, 23.11.2012 г. на сумму 95 158 руб., № 3 от 23.11.2012 г. на сумму 217 716 руб., № 4 от 23.11.2012 г. на сумму 122 357 руб., № 5 от 23.11.2012 г. на сумму 98 826 руб.

Вышеуказанные акты со стороны истца не подписаны.

Письмом № 87 от 26.12.2012 г. ООО «Электроводмонтаж» направило в адрес ООО «ПКФ «333» акты выполненных работ №№ 1, 2, 3, 4, 5 от 23.11.2012 г. Данные акты были получены 26.12.2012 г.

В связи с тем, что ответчиком работы были выполнены с нарушением срока, истец фактически был лишен возможности исполнить свои обязательства перед ООО ТСП «Воронеж Строй Комплекс» по договору от 27.02.2012 г. № 3-ИО.

В соответствии с п. 2.2.9 указанного договора ООО «ПКФ «333» (генеральный подрядчик) обязалось предоставить Подрядчику на время выполнения работ по монтажу металлоконструкций помещения для временного проживания работников Подрядчика в количестве не более 50 человек. Помещения должны быть расположены в непосредственной близости от места выполнения работ, также должны быть надлежащим образом оборудованы и приспособлены для временного проживания.

В случае невозможности размещения работников Подрядчика в здании общежития Генерального подрядчика, расположенном по адресу Тамбовская область, Мордовский район, восточная окраина р.п. Мордово, или непригодности указанного помещения для проживания, Генеральный подрядчик обязуется возместить Подрядчику расходы на проживание работников на основании специального требования Подрядчика.

Согласно п. 1.4 договора № 3-ИО от 27.02.2012 г. ООО ТСП «Воронеж Строй Комплекс» обязалось приступить к выполнению работ по монтажу не позднее 10 октября 2012 года и помещения для проживания должны были быть предоставлены не позднее 10.10.2012 г.

Поскольку истцом помещение для проживания работников ООО ТСП «Воронеж Строй Комплекс» не было предоставлено, последнее заключило договор № 111012 от 11.10.2012 г. на предоставление услуг по временному размещению (проживанию) работников с ООО «Новые аграрные технологии».

Стоимость услуг по проживанию работников ООО ТСП «Воронеж Строй Комплекс» составила 704 000 рублей, что подтверждается актом приемки оказанных услуг от 11.01.2013 г. (л.д. 19).

ООО «ПКФ «333» платежным поручением от 01.04.2013 г. № 953 перечислило 704 000 рублей на расчетный счет ООО «Новые аграрные технологии».

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в срок установленным договором и причинении в связи с этим истцу убытков в виде оплаты проживания работников ООО ТСП «Воронеж Строй Комплекс» подтвержден материалами дела.

Третье лицо подтвердило оказание услуг по временному проживанию работников ООО ТСП «Воронеж Строй Комплекс» в благоустроенном помещении ООО «Новые аграрные технологии», расположенном в р.п. Мордово, по улице Техническая, дом 45, по договору № 111012 стоимостью 704 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде убытков в размере 704 000 руб. заявлены правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Ссылка заявителя жалобы на то, что необходимые для начала работ материалы истцом до 17.09.2012 г. представлены не были, не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Из договора № 32-О не следует, что стороны пришли к соглашению о сроке внесения авансового платежа. Таким образом, нельзя нарушить срок, начало исполнения которого, в данном случае,  не определено.

Доказательств реализации ответчиком права, предусмотренного статьей 716 ГК РФ, последний в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что доказательств заключения договора № 32-О исключительно для обеспечения возможности исполнения договора № 3-ИО в материалы дела не представлено, несостоятелен.

Судами были исследованы и нашли свое подтверждение следующие обстоятельства: 1) истец является генеральным подрядчиком на строительстве сахарного завода мощностью по переработке свеклы 12000 т/сутки, но переработке сахара сырца 1500 т/сутки в Мордовском районе Тамбовской области; 2) 1.02.2012 г. истец заключил договор аренды № 2ПКФ/НАТ, в соответствии с которым получил в аренду ряд зданий и земельный участок, в том числе «здание общежития, расположенное по адресу Тамбовская область, Мордовский район, восточная окраина р.п. Мордово»; 3) 27.02.2012 г. истец заключил договор подряда № 3-ИО от 27.02,2012 г., в соответствии с которым ООО ТСП «Воронеж Строй Комплекс» обязалось выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций здания Известкового отделения указанного выше сахарного завода на общую сумму 29 235 570 рублей, а Истец обязался предоставить данному подрядчику на время выполнения работ по монтажу металлоконструкций помещения для временного проживания работников Подрядчика в количестве не более 50 человек, а в случае невозможности размещения работников Подрядчика в здании общежития, расположенном по адресу Тамбовская область. Мордовский район, восточная окраина р.п. Мордово или непригодности указанного помещения для проживания, - возместить расходы на проживание работников; 4) срок начала работ по монтажу металлоконструкций по договору № 3-ИО и соответственно момент возникновения потребности в размещении работников – 10.10.2012 г.; 5) 12.09.2012 г. Истец заключил договор подряда № 32-О, согласно которому Ответчик обязался «выполнить работы по ремонту временных зданий и сооружений Генерального подрядчика (здание общежития), расположенных по адресу: Тамбовская область. Мордовский район, восточная окраина р.п.Мордово (прилегающая территория строительства сахарного завода)»; 6) срок окончания работ по договору № 32-О – 07.10.2012 г.

Совпадение наименования и местоположения здания общежития в договоре аренды № 2ПКФ/НАТ, договоре подряда № 3-ИО и договоре подряда № 32-О, а также совпадение сроков завершения ремонтных работ по договору № 32-О и срока исполнения обязательства по размещению работников по договору № 3-ИО, позволяет сделать вывод о наличии связи между исполнением ответчиком обязательства по ремонту здания общежития и возможностью исполнения обязательства истца разместить именно в этом здании монтажников на время выполнения строительно-монтажных работ по договору № 3-ИО.

Указание ответчика на то, что суд не исследовал вопрос, касающийся проживания работников ООО ТСП «Воронеж Строй Комплекс» в гостинице, неправомерен.

Ответчик ссылается Административный регламент, утвержденный приказом ФМС России от 11.09.2012 г. № 288.

Однако данный регламент не подлежит применению к рассматриваемому спору.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», обязанность по регистрации по месту пребывания возникает у граждан, прибывших для временного проживания в жилые помещениях, не являющиеся их местом жительства, на срок свыше 90 дней.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств непрерывного проживания кого-либо из работников ООО ТСП «ВСК» в гостинице более 90 дней подряд. Имеющийся в материалах дела акт приемки оказанных услуг (л.д. 19) является достаточным доказательством факта их оказания и общей стоимости таких услуг.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, сам по себе факт наличия или отсутствия у работников ООО ТСП «ВСК» командировочных удостоверений, равно как предоставление или не предоставление копий таких удостоверений в материалы дела, не влияет на действительность заявленного требования о возмещении убытков.

Довод заявителя жалобы о том, что неясно, имели ли отношение проживающие в гостинице лица к обязательствам истца по размещению работников, не может быть признан состоятельным.

Материалами дела и правовой позицией истца подтверждается факт того, что указанные работники были размещены истцом.

Основанием ответственности ответчика за убытки, понесенные истцом, является нарушение ответчиком договорных обязательств по договору подряда, и наличие причинно-следственной связи между нарушением и понесенными убытками.

Таким образом, истец должен доказать сам факт нарушения обязательств ответчиком, факт несения убытков и связь между этими событиями. Доказательства всех указанных обстоятельств были представлены истцом, исследованы судами и получили соответствующую оценку.

Доказательства