Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А35-11695/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2013 года                                                        Дело № А35-11695/2012

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                 Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                          Колянчиковой Л.А.,

                                                                                        Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривопусковым А.Ю.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети»: Тиде В.Ф., представитель по доверенности от 10.01.2013 г., паспорт РФ;

от товарищества собственников жилья «Ясное»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Техническая служба жилсервиса»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Техническая служба жилсервиса» на решение Арбитражного суда Курской области от 26.06.2013 г. по делу № А35-11695/2012 по иску муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» к товариществу собственников жилья «Ясное» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Техническая служба жилсервиса» о взыскании 490 896 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Курские городские коммунальные тепловые сети» (далее – МУП «Курские городские коммунальные тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с товарищества собственников жилья «Ясное» (далее – ТСЖ «Ясное», ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Техническая служба жилсервиса» (далее – ООО УК «Техническая служба жилсервиса», ответчик-2) задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере за отпущенную тепловую энергию в размере 490 896 руб. 70 коп. за период октябрь – декабрь 2011 года (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 26.06.2013 г. Арбитражный суд Курской области в полном объеме удовлетворил заявленные требования к ответчику-2, в удовлетворении требований к ответчику-1 отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик-2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ООО УК «Техническая служба жилсервиса» указало на то, что потери в сетях были взысканы с него незаконно.

По мнению заявителя жалобы, привлечение его в качестве ответчика неправомерно.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, МУП «Курские городские коммунальные тепловые сети» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве истец указывал на то, что расчет тепловых потерь не был оспорен ответчиком.

Также МУП «Курские городские коммунальные тепловые сети» ссылалось на то, что формула определения тепловых потерь содержит в себе потери, произошедшие на участке от границы балансовой принадлежности до узла учета абонента.

В судебное заседание представители товарищества собственников жилья «Ясное», общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Техническая служба жилсервиса» не явились.

В материалах дела имеются доказательства извещения данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся участников процесса.

Представитель муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании перерыв до 15 час. 00 мин. 21.11.2013 г.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде,  официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва, в 15 час. 34 мин. 21.11.2013 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание явился тот же представитель истца, который поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, обжалуемое решение – отмене в части.

Как следует из материалов дела, между МУП «Курские городские коммунальные тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Ясное» (потребитель) 06.08.2008 был заключен договор № 513 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, предметом которого явились условия отпуска и потребления тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии с пунктом 2.1 договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю тепловую энергию в количестве, установленном в настоящем договоре, в течение отопительного сезона, а горячее водоснабжение – в течение года, кроме перерывов на проведение ремонта и испытаний тепловых сетей и в случае прекращения подачи тепловой энергии источником.

Между ТСЖ «Ясное» (собственник) и ООО УК «Техническая служба жилсервиса» (управляющая организация) 01.09.2010 был заключен договор управления многоквартирным жилым домом, в соответствии,  с условиями которого управляющая организация по заданию собственника обязалась за плату в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также оказывать услуги по управлению многоквартирным домом.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что управляющая организация, действуя от имени и в интересах собственника, за счет его средств заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг по отоплению (теплоснабжению), электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, а также по вывозу и захоронению ТБО, комплексному обслуживанию лифтового оборудования, обслуживанию домофонов.

Как следует из материалов дела, истец произвел отпуск тепловой энергии в горячей воде в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Ясная, д. 3, на общую сумму 490 896 руб. 70 коп. Поставленная тепловая энергия ответчиком – ТСЖ «Ясное» была оплачена частично (платежные поручения № 108 от 13.01.2012, № 131 от 16.01.2012, № 149 от 19.01.2012, № 171 от 23.01.2012), в результате чего, по мнению истца, задолженность ответчика перед ним за период октябрь – декабрь 2011 года составила 549 823 руб. 43 коп.

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчиков оплаты за поставленную тепловую энергию в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами ГК РФ о договорах энергоснабжения и ответственности за ненадлежащее исполнение договора, и указал на то, что ответчик, являясь управляющей организацией, обязан в полном объеме оплачивать полученную энергию.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод суда в части оплаты потерь энергии, не в полной мере основан на обстоятельствах дела.  

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.

Как следует из материалов дела, несмотря на отсутствие у МУП «Курские городские коммунальные тепловые сети» и ООО УК «Техническая служба жилсервиса» договора, регулирующего отношения сторон по поставке тепловой энергии, истец произвел отпуск тепловой энергии в горячей воде в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Ясная, д. 3.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.05.2003 № 7584/00, в котором указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.

Таким образом, между сторонами фактически существуют договорные отношения по поставке тепловой энергии.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится