Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А35-11695/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Истцом был произведен расчет стоимости отпущенной ответчику в исковой период тепловой энергии в горячей воде в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» по данным технической документации, предоставленной ООО УК «Техническая служба жилсервиса».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» ООО УК «Техническая служба жилсервиса» является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в многоквартирный жилой дом, расположенные по адресу: г. Курск, ул. Ясная, д. 3, составила 490 896 руб. 70 коп.

Производя расчет с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» истец использовал показания общедомового прибора учета, представленного ООО УК «Техническая служба жилсервиса» в адрес истца, при этом в расчет были включены потери энергии в тепловых сетях, возникшие на участке между ЦТП истца и внешней границей дома. Данное обстоятельство подтверждается расчетом суммы иска (л.д. 55). Согласно расчету, потери за спорный период составили 2 989 руб. 77 коп.

Показания прибора учета ответчики не оспаривали.

Согласно пунктам 5, 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутри квартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

2 989 руб. 77 коп.,  предъявляемые истцом в составе основного долга, есть тепловые потери по теплотрассе до узла учета, то есть за пределами границ ответственности собственников помещений в жилых домах.

Данное обстоятельство стороны не оспаривали.

При этом доказательства того, что собственники помещений в доме уполномочили истца определить границу ответственности за пределами узла учета, в материалы дела не представлены.

Поскольку нормы ЖК РФ и положения «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» не предусматривают при определении количества тепловой энергии, подлежащей оплате гражданами, проживающими в многоквартирном доме, возможности оплаты потерь, возникающих в тепловых сетях (до точки присоединения дома либо внешней стены дома), то отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии в указанных сетях, следовательно, 2 989 руб. 77 коп. потерь взысканию не подлежат.

Взыскание с ответчика-2 указанных потерь фактически означало бы перемещение границ эксплуатационной ответственности, что в рассматриваемом случае недопустимо.

Указанная правовая позиция в точности соответствует выводам ВАС РФ, изложенным в определениях от 13.03.2012 г. № ВАС-2133/12, от 18.03.2013 г. № ВАС-2272/13.

Таким образом, с ответчика-2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленную в период октябрь-декабрь 2011 г. тепловую энергию в сумме 487 906 руб. 93 коп., в остальной части иска (2 989 руб. 77 коп.) следует отказать.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, а апелляционная жалоба – удовлетворению в части.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат распределению следующим образом: с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 78 руб. 07 коп. государственной пошлины по иску, с ответчика в доход федерального бюджета - 12 739 руб. 86 коп.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются следующим образом: с муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Техническая служба жилсервиса» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 – 112, 266 – 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.06.2013 г. по делу № А35-11695/2012 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Техническая служба жилсервиса» в пользу муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» задолженности в сумме 2 989 руб. 77 коп., в удовлетворении исковых требований в указанной части – отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Техническая служба жилсервиса» - удовлетворить в части.

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Техническая служба жилсервиса» в пользу муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» задолженности в сумме 487 906 руб. 93 коп., а также в части отказа в удовлетворении требований к товариществу собственников жилья «Ясное», решение Арбитражного суда Курской области от 26.06.2013 г. по делу № А35-11695/2012 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Техническая служба жилсервиса» в доход федерального бюджета 12 739 руб. 86 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» в доход федерального бюджета 78 руб. 07 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Техническая служба жилсервиса» 12 руб. 18 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Л.А. Колянчикова

                                                                                            А.С. Яковлев