Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А14-5919/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2013 года                                                          Дело № А14-5919/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

                                                                                              Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кривопусковым А.Ю.,

при участии:

от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»: Лагошина У.В., представитель по доверенности от 28.10.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Талар»: Безверхий Ю.И., представитель по доверенности от 30.09.2013; Баулин О.В., представитель по доверенности от 07.08.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2013 г. по делу № А14-5919/2013 (судья Сидорова О.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Талар» (ОГРН 1037739819149, ИНН 7743504025) к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 1037739819149, ИНН 7743504025) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Талар» (далее – ООО «Талар», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – МКП «Воронежтеплосеть», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.01.2013 по 30.04.2013 в сумме 1 008 173 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужим денежными средствами 37 069 руб. 83 коп. за период с 16.02.2013 г. по 31.08.2013 г. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 26.09.2013 г. суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 1 008 173 руб. 90 коп. задолженности, 36 379 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, МКП «Воронежтеплосеть» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылался на то, что является неправомерным вывод суда области о несогласовании условий договора.

По мнению МКП «Воронежтеплосеть» размер исковых требований основан на неправильном тарифе.

Ответчик указывал на то, что у него отсутствует сам факт приобретения (сбережения) денежных средств, следовательно, начисление процентов неправомерно.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы были представлены отзыв и объяснения истца по делу, в которых, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ООО «Талар» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве истец считал, что договор правомерно был признан незаключенным.

В объяснениях ООО «Талар» указывало на то, что обязанность по оплате услуг по передаче тепловой энергии возникла у ответчика после оказаниях ему таких услуг, и он обязан был их оплатить в соответствии с выставленными счетами-фактурами.

Представитель муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ЗЛМК СтальКонструкция» возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела возражениях. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 14 час. 30 мин. 21.11.2013 г.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде,  официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва, в 15 час. 20 мин. 21.11.2013 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Явившиеся после перерыва представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и объяснений, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет поставку тепловой энергии своим потребителя по тепловым сетям истца.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

14.12.2012 г. истец направил ответчику предложение о заключении договора об оказании услуг по передаче тепловой энергии с приложением проекта договора, которое было оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Между тем, не подписав договор истца, ответчик направил ему свой проект договора, который истец подписал с протоколом разногласий. Разногласия, возникшие между сторонами при подписании договора, были переданы истцом на рассмотрение арбитражного суда.

Несмотря на наличие преддоговорного спора между сторонами, истец фактически оказывал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, поскольку теплопотребляющее оборудование потребителей не имеет непосредственного присоединения к сетям теплоснабжающей организации.

С января по апрель 2013 г. истец оказал услуги по передаче тепловой энергии потребителям ответчика в количестве 18 877,26 Гкал. на общую сумму 1 008 173 руб. 90 коп.

Объем и стоимость переданной тепловой энергии ответчиком по существу не оспаривался.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании основного долга, а также процентов, начисленных истцом в порядке ст. 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, пришел к выводу о том, что получив от истца услугу, ответчик обязан ее оплатить вне зависимости от наличия или отсутствия заключенного договора.

По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения  определенного  обязательства от  ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ № 190-ФЗ) передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно п. 11 ст. 2 ФЗ № 190-ФЗ, теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу п. 16 ст. 2 настоящего Закона теплосетевая организация – это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, поставка в спорный период тепловой энергии потребителям на основании заключенных с ними договоров теплоснабжения осуществлялась ответчиком, в том числе посредством тепловых сетей, принадлежащих истцу, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ № 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 4 ст. 17 ФЗ № 190-ФЗ, п. 74 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808) предусмотрены существенные условия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии.

К существенным условиям договора относятся, в том числе, максимальная величина мощности тепловых сетей, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к источникам тепловой энергии, с распределением указанной величины мощности по каждой точке присоединения к теплопотребляющим установкам или тепловым сетям потребителей (далее – точка присоединения); заявленная величина мощности, в пределах которой теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии (мощности), теплоносителя; ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, определяемая границей балансовой принадлежности и фиксируемая в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (приложениях к такому договору); обязательства сторон по оборудованию точек присоединения приборами учета, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, по обеспечению работоспособности приборов учета и соблюдению в течение всего срока действия такого договора требований к их эксплуатации, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии, и изготовителем приборов учета и др.

При этом сторонами не были согласованы: 1) максимальная величина мощности тепловых сетей (п. 2.4 протокола разногласий); 2) ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, определяемая границей балансовой