Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А14-7894/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2013 года                                                         Дело  № А14-7894/2013

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Ольшанской Н.А.,

                                                                                                     Осиповой М.Б.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:  

от Воронежской таможни: Калядина Ю.А. - главного государственного таможенного инспектора правового отдела, доверенность №15-57/33 от 19.11.2012,

от ООО ПКФ "Химснабсервис": Лавлинской И.А. - представителя по доверенности №000002 от 30.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2013 по делу № А14-7894/2013 (судья Данилов Г.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Химснабсервис" (ОГРН 1023601318949, ИНН3628006722) к Воронежской таможне  (ОГРН 1023601540830, ИНН 3664021807) о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Химснабсервис" (далее – ООО ПКФ "Химснабсервис",  Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Воронежской таможне  о признании незаконными действий Воронежской таможни, выразившихся в отказе возвратить ООО ПКФ «Химснабсервис» денежный залог в сумме 616221,15 руб., изложенном в письме от 14.06.2013 №12-01-25/5803 и обязании Воронежской таможни возвратить денежный залог в размере 616 221,15 руб.

Решением Арбитражного суда  Воронежской области от 07.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Воронежская таможня обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня ссылается на наличие у Общества на момент обращения с заявлением  о возврате денежного залога задолженности по уплате таможенных платежей по требованиям №102 от 02.11.2012 на сумму 596843,24 руб. и №1 от 10.01.2013 на сумму 742286,35 руб., в силу чего, заявителю письмом от 14.06.2013 №12-01-25/5803 было отказано в возврате денежного залога в сумме 616221,15 руб.

По мнению таможни, последующее признание в судебном порядке недействительными решений Воронежской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, на основании которых Обществу были направлены указанные требования, а также и самих этих требований, не влияет на законность письма таможни об отказе в возврате денежного залога на момент обращения Общества с соответствующим заявлением.

При этом Воронежская таможня считает, что после признания в судебном порядке незаконными произведенных доначислений таможенных платежей, Общество было не лишено возможности повторно обратиться с заявлением о возврате денежного залога.

ООО ПКФ «Химснабсервис» возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество указывает, что возврат денежного залога осуществляется при условии, если таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных залогом обязательств, либо в случае, когда обеспеченное залогом обязательство не возникло.

Поскольку в рассматриваемом случае назначенная таможенным органом экспертиза по идентификации товара не опровергла правильность присвоения Обществом кода по ТН ВЭД товару, вывезенному за пределы РФ и не подлежащему обложению таможенными пошлинами, обеспеченное залогом обязательство не возникло, вследствие чего, заявитель обратился в таможню с заявлением о возврате денежного залога.

По мнению Общества, при решении вопроса о возврате денежного залога, с учетом его правовой природы как способа обеспечения уплаты таможенных пошлин по конкретному обязательству,  следует исходить из исполнения обеспеченного залогом обязательства, а не наличия задолженности по другим, не связанным с денежным залогом обязательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 04.09.2012 Воронежской таможней было принято решение о назначении таможенной экспертизы для идентификации экспортируемого ООО ПКФ «Химснабсервис»  товара по ДТ №10104070/030212/0000345 в вагоне №50281815 с целью проверки правильности присвоения кода ТН ВЭД, предполагающего освобождение от таможенных пошлин.

В рамках обеспечения уплаты таможенных пошлин ООО ПКФ «Химснабсервис» по  платежным     поручениям     от 28.08.2012 №45 на сумму 522000 руб., от 04.09.2012 №54 на сумму 103000 руб. внесло на счет Воронежской таможни авансовый платеж в счет максимально возможных таможенных сборов, из которых денежные средства в сумме 616 221,15 руб. идентифицированы таможней в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, в виде денежного залога, о чем составлена таможенная расписка №ТР-6151284 от 05.09.2012г.

Поскольку проведенной экспертизой (экспертное заключение №2007 от 27.12.2012) не была опровергнута правильность присвоения Обществом экспортируемому товару кода по ТН ВЭД, в силу чего, обязанность по уплате таможенных платежей у заявителя по обеспеченному залогом обязательству не возникла,  ООО ПКФ «Химснабсервис» 10.06.2013 обратилось в Воронежскую таможню с заявлением о возврате (зачете) денежного залога в сумме 616 221,15 руб.

Письмом от 24.06.2013 №12-01/25/5803 Воронежская таможня сообщила ООО ПКФ «Химснабсервис» об оставлении указанного заявления без рассмотрения, поскольку в соответствии с  п.7 ст.149 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» возврат денежного залога не производится при наличии у лица, внесшего денежный залог задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности. Кроме того, таможенный орган в данном письме указал, что в связи с наложением судом обеспечительных мер возврат денежного залога может быть осуществлен только на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Посчитав указанный отказ таможенного органа незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО ПКФ «Химснабсервис» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные ООО ПКФ «Химснабсервис» требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Общие условия обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов установлены положениями ст. 85 Таможенного кодекса Таможенного союза, при этом к способам обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов отнесено обеспечение денежными средствами (деньгами) (ст. 86 ТК ТС).

В соответствии с п. 4 ст. 86 ТК ТС предусмотрено, что порядок применения способов обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, а также валюта, в которой вносится сумма такого обеспечения, определяются законодательством государства - члена таможенного союза, в таможенный орган которого предоставляется обеспечение.

В соответствии со ст.145 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" денежные средства (деньги) в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) вносятся на счет Федерального казначейства. В подтверждение внесения в кассу таможенного органа или поступления на счет Федерального казначейства денежного залога лицу, внесшему денежный залог, выдается таможенная расписка, форма и порядок использования которой определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по согласованию с федеральным       органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов (часть 5 названной статьи).

Пунктом 6 статьи 85 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется при условии, если таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств, либо в случае, когда обеспеченное обязательство не возникло.

Согласно ч.1 ст.90 ТК ТС возврат (зачет) сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин.

В силу ч.4 ст.145 Закона №311-ФЗ при исполнении, прекращении обязательства, обеспеченного денежным залогом, либо если такое обязательство не возникло, денежный залог подлежит возврату, использованию для уплаты таможенных платежей или зачету в счет авансовых платежей в установленном законом порядке.

Статьей 149 Закона №311-ФЗ установлены правила возврата либо зачета денежного залога.

В соответствии с частью 1 названной статьи возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог, в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства. Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки.

Частью 2 статьи 149 Закона №311-ФЗ определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате денежного залога (платежный документ, подтверждающий внесение денежного залога; таможенная расписка;  документы,  подтверждающие исполнение (прекращение)         обязательства, обеспеченного денежным залогом; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых (зачитываемых) денежных средств; иные документы, которые могут быть представлены для подтверждения обоснованности возврата).

В соответствии с ч.7 названной статьи возврат (зачет) денежного залога не производится при наличии у лица, внесшего денежный залог, задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности.

По смыслу данной нормы наличие либо отсутствие у декларанта задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов при решении вопроса о возврате денежного залога определяется на момент обращения декларанта в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств.

В силу ч.5 ст.149 Закона №311-ФЗ возврат (зачет) денежного залога производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данного денежного залога. При этом общий срок рассмотрения заявления о возврате (зачете) денежного залога, принятия решения о возврате (зачете) денежного залога и возврата (зачета) сумм денежного залога не может превышать один месяц со дня подачи указанного заявления и представления всех необходимых документов.

Из приведенных положений таможенного законодательства следует, что основанием для возврата денежного залога является соблюдение следующих условий в их совокупности: реальное внесение денежного залога на счет Федерального казначейства; подача в таможенный орган заявления о возврате в установленной форме и с соблюдением трехлетнего срока, исчисляемого со дня исполнения или прекращения обязательства либо   со   дня   оформления   таможенной   расписки   (если   обязательство   не возникло); наличие доказательств исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, либо доказательств того, что данное обязательство не возникло; представление в таможенный орган полного перечня документов, определенного ч.2 ст.149 Закона №311-ФЗ; отсутствие у лица, внесшего денежный залог, задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности.

Как усматривается из письма таможенного органа от 24.06.2013 №12-01-25/5803, основанием для оставления без рассмотрения заявления ООО ПКФ «Химснабсервис» о возврате денежного залога послужило наличие у Общества задолженности по уплате таможенных платежей, а также применение судом обеспечительных мер.

При этом в обоснование наличия у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей, препятствующей возврату денежного залога по заявлению Общества от 10.06.2013, таможня  ссылается на направление в адрес Общества требований об уплате таможенных платежей от 02.11.2012 №102 на общую сумму 596843,24 руб., в связи с недостоверно заявленным кодом товара оформленного по ДТ №10104070/030212/0000345, от 10.01.2013 №1 на общую сумму 742286,35 руб., в связи с недостоверно заявленным кодом товара оформленного по ДТ №№10104070/030212/0000345 (ПВ), 10104070/021012/0004862 (ПВД).

Вместе с тем, доводы таможенного органа о наличии у заявителя задолженности в связи с неисполнением указанных требований не могут быть признаны обоснованными исходя из следующего.

Так, решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2013 по делу №А14-16792/2012 признаны недействительными решение Воронежской таможни от 01.10.2012 №10104000-21-03-18/37 о классификации товаров в соответствии  с ТН ВЭД  и основанное на данном решении требование Воронежской таможни №102 от 02.111.2012 об уплате таможенных платежей, решением  Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2013 по делу №А14-450/2013 признаны недействительными решение Воронежской таможни от 19.12.2012 №10104000-21-03/51 о классификации товаров в соответствии  с ТН ВЭД  и основанное на данном решении требование