Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А14-2118/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

положения закона не следует, что жилищный фонд мог быть приватизирован.

Судами установлено, материалами настоящего дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что здание спального корпуса, вошедшее в состав имущества, переданного в порядке реорганизации правопредшественнику истца, являлось общежитием, предназначенным и по настоящее время используемым для проживания граждан.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» лицо приобретает право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону.

В силу вышеизложенного выводы суда первой инстанции о том, что право собственности истца на спорное здание общежития возникло в силу закона, неосновательны, сделка по приватизации данного объекта недействительна в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влечет возникновения права на спорное имущество.

Учитывая, что здание общежития не могло быть включено в состав приватизируемого имущества и не подлежало передаче в частную собственность в силу закона, судом неправомерно признано право собственности на объект недвижимости – здание спального корпуса общей площадью 1063,3 кв.м, инвентарный номер 27711, литер А, расположенное по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Солнечная, д. 28.

Прокуратурой Новоусманского района Воронежской области было направлено представление № 02-01-2011 от 24.08.2011 в адрес главы Администрации Усманского 1-го сельского поселения с требованием принять меры по устранению выявленных нарушений, принять общежитие в муниципальную собственность, осуществить регистрацию перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

Кроме этого, решение подлежит отмене и в связи с тем, что суд указал индивидуализирующие признаки объекта (общей площадью 1 019,4 кв.м), существование которого материалами дела не подтверждается. Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции по предложению судебной коллегии не были представлены материалы технической инвентаризации указанного объекта. В состав помещений, на которые признано право собственности СХА «Родина» также были включены вспомогательные помещения, коридоры, лестничные клетки, тогда как при наличии неоспоренных сведений об иных собственниках жилых помещений в данном здании (право собственности Юдина С.А. на комнату площадью 29 кв.м подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №36-АД 165756 от 24.07.2013) статус и принадлежность данных помещений должны определяться применительно к местам общего пользования в многоквартирных домах.  

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на сельскохозяйственную артель «Родина» и возврату либо возмещению не подлежат. Расходы по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относятся на истца и подлежат с него взысканию в пользу Прокопчук Александра Николаевича.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2013 по делу № А14-2118/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственной артели «Родина» отказать.

Взыскать с сельскохозяйственной артели «Родина» (ОГРН 1023600937513, ИНН 3616006534) в пользу Прокопчук Александра Николаевича 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                И.В. Ушакова

                                                                                           И.Б. Сухова