Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А36-4447/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(банкротстве)».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Автобан-Липецк» является добросовестным приобретателем, поскольку законность сделки по продаже имущества подтверждается фактом ее государственной регистрации; должник обладает достаточными средствами и без спорного имущества; не приведены конкретные  доказательства того, что обеспечительные меры будут способствовать удовлетворению интересов кредиторов; спорное имущество никогда не входило в конкурсную массу; суд первой инстанции не дал оценки возможности нарушения интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные ввиду вышеизложенного.

В рассматриваемом случае непринятие обеспечительных мер может привести к тому, что последующее распоряжение ООО «Автобан-Липецк» указанными объектами недвижимости путем их отчуждения третьим лицам повлечет за собой невозможность возврата объектов в конкурсную массу в порядке реституции.

Действия ООО «Автобан-Липецк» или иных лиц по распоряжению указанной недвижимостью могут сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Между тем, принятые обеспечительные меры гарантируют пресечение возможности дальнейшего отчуждения имущества и вовлечения в спорную ситуацию новых собственников.

Из содержания ст. ст. 90, 93, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Приведенные ООО «Автобан-Липецк» доводы не являются основанием для отмены обеспечительных мер, поскольку основания для их принятия, установленные ч. 2 ст. 90 АПК РФ в совокупности со ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не отпали.

Вопрос об оспаривании сделок по отчуждению должником вышеуказанных объектов недвижимости в пользу ООО «Автобан-Липецк» в рамках обособленного спора судом по существу на данный момент не разрешен.

В связи с чем, в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отмены обеспечительных мер.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законность принятых обеспечительных мер, имеющих своей направленностью гарантировать исполнение конечного судебного акта и связанных с предметом рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2013г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2013г. по делу №А36-4447/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              В.М. Баркова

                                                                                                       А.А. Сурненков