Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А14-1017/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

весь объем поступившей в дом электроэнергии, не учитываются внутридомовые потери электроэнергии. В связи с изложенным, письмо руководителя УГРТ Воронежской области от 11.10.2012 N 34-2450 не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение положений указанных норм ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанный истцом объем потребленной электрической энергии, а также доказательств погашения задолженности по оплате за поставленную электроэнергию.

Так, доводы ответчика о двойном учете энергии были учтены истцом, объем потребленной энергии скорректирован. Так же истец исключил из поставленного объема потребление энергии по ул. Остужева, 22, не находившегося в обслуживании ответчика в спорный период. Примененные при расчете потребления по нормативу показатели площади домов, согласованы с ответчиком.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2013 по делу № А14-1017/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» (ОГРН 1123668013116, ИНН 3661056103) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                          Е.Е. Алфёрова

                                                                                    Н.П. Афонина