Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А14-3885/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В пункте 4 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 12 Правил N 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Согласно условиям договора N 01-2012/40483231 от 30.11.2011 ОАО «МРСК Центра-Воронежэнерго» приняло на себя обязательство обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема (отдачи) до точек поставки, в соответствии с согласованными параметрами надежности и осуществлять комплекс организационно и технологически связных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, в том числе, заключив договоры на передачу электроэнергии с ССО.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «МРСК-Центра Воронежэнерго» в нарушение условий заключенного с истцом договора (абзац 2 пункта 3.3.1), ненадлежащим образом выполнило свои обязательства по передаче принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки без соблюдения качества параметров передаваемой электроэнергии (ГОСТ 13109-97).

Наличие обстоятельств, освобождающих ОАО «МРСК Центра-Воронежэнерго» от обязанности исполнить положения заключенного договора, судом не установлено. Доказательств их наличия ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ представлено не было.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в отношении ОАО «МРСК Центра-Воронежэнерго», суд первой инстанции также руководствовался пунктом 112 Правил «Функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006, согласно которым качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Довод ОАО «МРСК Центра-Воронежэнерго» о неправильном применении арбитражным судом области норм материального права, а именно положений вышеназванных Правил, в связи с тем, что они утратили свою силу 04.05.2012 после принятия Правительством РФ Постановления         N 442, отклоняется судебной коллегией, поскольку не влияет на законность принятого судебного акта.

Так, в соответствии с пунктом 7 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442  субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что Правила «Функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденные Постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006 действовали на момент возникновения настоящего спора.

Ссылка ОАО «МРСК Центра-Воронежэнерго» на то, что арбитражным судом не учтены положения п. 3.3 договора № 01-2012/40483231, согласно которому ОАО «МРСК Центра-Воронежэнерго» несёт ответственность за качество электрической энергии только в своих сетях, признаётся судом несостоятельной.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора N 01-2012/40483231 от 30.11.2011 ОАО «МРСК Центра-Воронежэнерго» несёт обязанность по передаче электроэнергии надлежащего качества до точек поставки потребителям, проживающим в жилых домах по улицам Советская и Спортивная поселка Бахчеево, Семилукского района, Воронежской области.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя ОАО «МРСК Центра-Воронежэнерго», изложенными в ходе судебного заседания апелляционной инстанции.

На основании подпункта "а" пункта 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства Арбитражный суд Воронежской области правомерно возложил на ОАО «МРСК Центра-Воронежэнерго» обязаность исполнить пункты 2.1, 3.3.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 № 01-2012/40483231 и обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям, проживающим в жилых домах по улицам Советская и Спортивная поселка Бахчеево Семилукского района Воронежской области с соблюдением качества параметров передаваемой электроэнергии, установленным ГОСТ 13109-97.

Также предметом настоящего спора является требование ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» к ООО «ЭТУ» об обязании последнего передавать электрическую энергию потребителям с соблюдением качества (параметров установленных ГОСТ 13109-97).

Удовлетворяя вышеназванные требования, арбитражный суд области исходил из того, что нахождение у ООО «ЭТУ» во временном владении сетей, через которые осуществлялась передача электроэнергии потребителям (улиц Спортивная и Советская, п. Бахчеево, Семилукского района, Воронежской области), является основанием для возложения на общество обязательств по исполнению условий договора оказания услуг №4636003570 от 28.09.2010, заключенного между ОАО «МРСК Центра-Воронежэнерго» и ООО «ЭТУ».

Между тем, судом не было учтено следующее.

В силу пункта 2 статьи 307 обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Из материалов дела усматривается, что истец основывает свои исковые требования на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 № 01-2012/40483231.

Сторонами в обязательстве, возникшем из вышеуказанного договора выступили, с одной стороны, ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (заказчик), с другой ОАО «МРСК Центра-Воронежэнерго» (исполнитель).

ООО «ЭТУ», не участвуя в заключении рассматриваемого договора, не может быть признано стороной в возникшем из договора № 01-2012/40483231 от 30.11.2011 обязательстве.

Представители ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» и ООО «ЭТУ» в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердили, что договорные отношения между ними отсутствуют.

Таким образом, заявляя требование к ООО «ЭТУ», истец в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не сослался на нормативно-правовые акты или соглашения сторон, наделяющие его правом понуждать исполнить ООО «ЭТУ» обязательство, в котором последний не принимал участия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» отсутствовали основания для обязания ООО «ЭТУ» передавать электрическую энергию потребителям (жителям улиц Советская и Спортивная поселка Бахчеево, Семилукского района, Воронежской области) с соблюдением качества (параметров установленных ГОСТ 13109-97). Соответственно, решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2013 в указанной части подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.04.2013 № 2918 (л.д.9 т.1).

В силу пункта 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 4 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2013 по делу № А14-3885/2013 с ОАО «МРСК Центра-Воронежэнерго» в пользу ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» взысканы расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб., а также с ООО «ЭТУ» в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб., поскольку истцом заявлены два самостоятельных требования, которые были удовлетворены судом в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «МРСК Центра-Воронежэнерго» подтвердил, что истцом в рамках настоящего дела заявлены два самостоятельных требования неимущественного характера.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 Информационного письма от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в части, то обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания с ООО «ЭТУ» государственной пошлины в размере 4 000 руб. в доход федерального бюджета. Обязанность по уплате в федеральный бюджет указанной пошлины ложится на проигравшую сторону, т.е. на истца.

ООО «ЭТУ» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №559 от 04.10.2013 уплатило 2 000 руб. государственной пошлины.

С учетом того, что апелляционная жалоба ООО «ЭТУ» удовлетворена, с ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в пользу ООО «ЭТУ» подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины за ее рассмотрение.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 13682 от 05.09.2013 относятся на ОАО «МРСК Центра» и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электротехническое управление» (ОГРН 1063628012029, ИНН 3628010983) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2013 по делу № А14-3885/2013 в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Электротехническое управление» (ОГРН 1063628012029, ИНН 3628010983) передавать электрическую энергию потребителям улиц Советская и Спортивная посёлка Бахчеево, Семилукского района, Воронежской области с соблюдением качества параметров установленных ГОСТ 13109-97, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Электротехническое управление» (ОГРН 1063628012029, ИНН 3628010983) в доход федерального бюджета расходов по госпошлине в сумме 4 000 руб. - отменить. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехническое управление» (ОГРН 1063628012029, ИНН 3628010983) отказать.

Взыскать