Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А35-3346/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории (п. 1 ст. 7 ЗК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно схемой расположения земельного участка и актом выбора земельного участка, утвержденного постановлением администрации поселка Золотухино от 20.11.2012 № 337, составленных с участием ответчика, подтверждается, что часть вышеуказанного земельного участка, площадью 12 кв.м., предоставлялась Золотухину Н.И. для торговли под навесом.

Спорный земельный участок по договору был предоставлен ответчику для осуществления торговли под навесом.

Материалами дела подтверждено, что ответчик самовольно использовал земельный участок для установки торгового павильона, доказательств обратного судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда области о нарушении условий договора обоснованными, а возражения ответчика бездоказательными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам (фотографиям).

Кроме того, досудебный порядок, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Ходатайство заявителя жалобы о приобщении к материалам дела экспертного исследования эксперта-строителя № 57/13 от 10.10.2013 судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку данное исследование проведено ответчиком в одностороннем порядке после вынесения решения судом первой инстанции, доказательств невозможности его проведения при рассмотрении дела в суде области не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.08.2013 по делу № А35-3346/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Золотухина Николая Ивановича (ОГРНИП 304462520400026, ИНН 460700044605) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         И.В. Ушакова

          Л.М. Мокроусова