Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А64-2769/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу п. 3 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно главе 5 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 г. № 373-П для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

На основании п. 6.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации № 373-П предприниматель обеспечивает организацию ведения кассовых операций, установленных Положением, в том числе внесение в кассовую книгу всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходно-кассовых ордеров и расходно-кассовых ордеров (полное оприходование в кассу наличных денег).

Кассовые операции ведутся у юридического лица, индивидуального предпринимателя кассовым или иным работником, определенным указанными лицами из числа своих работников, с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись. При этом кассовые операции могут проводиться и самим руководителем (п. 1.6 Положения № 373-П).

Кассовые документы юридического лица, индивидуального предпринимателя оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или другим работником (в том числе кассиром), определенным руководителем по согласованию с главным бухгалтером (при наличии) путем издания распорядительного документа юридического лица, индивидуального предпринимателя; руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера) (п. 2.1 Положения № 373-П).

Согласно пункту 3.1 порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Положением Банка России от 12.10.2011 №373-П прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам. При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, кассир подписывает приходный кассовый ордер, квитанцию к приходному кассовому ордеру и проставляет на ней оттиск штампа, подтверждающего проведение кассовой операции. В подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру.

Приходный кассовый ордер подписывается главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, кассиром.

Расходный кассовый ордер подписывается руководителем, а также главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, кассиром.

В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем (п. 2.2 Положения № 373-П).

Заверительная надпись о количестве листов кассовой книги подписывается руководителем и главным бухгалтером, а при отсутствии главного бухгалтера - только руководителем и скрепляется оттиском печати юридического лица, оттиском печати (при наличии) индивидуального предпринимателя (п. 2.5 Положения № 373-П).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Применительно к заявленному требованию необходимо исходить из того, что согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей.

В силу ч. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком (в т.ч. и кредитором) договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из материалов дела видно, что определением суда от 17.03.2013 г. заявителю предлагалось представить доказательства наличия денежных средств в размере суммы займа на дату их передачи должнику, в том числе сведения о доходах заявителя за период, предшествующий передаче денежных средств, доказательства снятия денежных средств в размере суммы займа с расчетного счета заявителя, отражение заемных денежных средств в размере суммы займа в бухгалтерской и налоговой отчетности заявителя - индивидуального предпринимателя, представить письменные пояснения о целях предоставления займа, об обеспечении исполнения обязательств по договору займа, представить доказательства обращения к должнику с требованиями о возврате суммы займа в судебном порядке, представить квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные должником при передаче ему заемных денежных средств.

Доказательства, подтверждающие реальную возможность заявителя выдать должнику заём наличными денежными средствами в размере 3 500 000 руб., в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявителем представлены не были, также не были представлены доказательства наличия препятствий для представления этих доказательств в данное судебное заседание.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований, представитель заявителя пояснил, что заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применяет упрощенную систему налогообложения, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и налоговой декларацией за 2011 год, ввиду чего денежные средства в налоговой отчетности не отражались.

При этом, наличие заемных денежных средств отражено в бухгалтерской отчетности заявителя, однако на вопрос суда о том, в каком именно документе, ответить не смог. Причин, препятствующих предоставлению данных доказательств в судебном заседании, не пояснил.

Кроме того, представитель заявителя сообщил суду, что денежные средства в размере 3 500 000 руб. с расчетного счета заявителя перед их передачей должнику не снимались.

Заявитель сообщил суду, что обеспечение по договору займа не предусматривалась, задолженность в судебном порядке не взыскивалась (срок возврата заемных денежных средств – 04.09.2011) (п. 2 договора от 04.06.2011 г.).

Вместе с тем, судом области принято во внимание, что в процедуре банкротства наблюдение, заявитель не обращался с рассматриваемым требованием, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника на основании договоров займа обращались Гордон В.А. и Серегина Н.В., которым было отказано в удовлетворении требований, данные судебные акты вступили в законную силу.

Также, определением суда от 17.03.2013 г. Гавренкову А.М. и конкурсному управляющему предлагалось представить письменные пояснения относительно целей заимствования денежных средств, в том числе доказательства их расходования, представить доказательства приходования заемных денежных средств на расчетный счет либо в кассу должника, в том числе выписки с расчетного счета, приходные кассовые ордера, представить доказательства отражения заемных денежных средств в бухгалтерской и налоговой отчетности должника, в том числе книгу учета доходов и расходов должника за 2011 г., кассовую книгу за 2011 г., доказательства требований займодавца о возврате суммы займа, взыскания суммы займа займодавцем в судебном порядке, представить подлинный экземпляр договора займа от 04.06.2011 г., пояснения относительно обеспечения исполнения обязательств по договору займа.

Должник отзыв на заявленное требование не представил, также не представил каких-либо доказательств отражения заемных денежных средств в налоговой либо бухгалтерской отчетности должника и не исполнил иные требования определения суда от 17.03.2013 г.

Учитывая, что заявителем ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлены приходный кассовый ордер, квитанция к данному ордеру, а также доказательства зачисления денежных средств на расчетный счет должника, доказательства их расходования должником, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Дмитриевым А.С. об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 500 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о подтверждении требований Дмитриева А.С. материалами дела, отсутствии погашения должником суммы задолженности, судебной коллегией отклоняется, поскольку получил надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и не подтвержден документально.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, приобщив к материалам дела выписку по счету Дмитриева А.С., представленную ОАО «Россельхозбанк», принимает во внимание, что материалами дела, в т.ч. банковскими документами, не подтверждается факт снятия наличных денежных средств в указанной сумме и по указанным в настоящем деле основаниям в спорный период времени.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия денежных средств в размере суммы займа на дату их передачи должнику.

Доказательств обратного не представлено ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2013 года по делу №А64-2769/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева Алексея Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                             И.Г. Седунова

                                                                                               Е.А. Безбородов