Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А08-1507/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

аффилированности должника и кредитора не является основанием для отказа во включении требований ООО «Юг-Запад» в реестр требований кредиторов ООО «ПМК-14», учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств, представленных кредитором в обоснование заявленного требования.

При этом действующее законодательство не предусматривает запрет коммерческой деятельности между аффилированными лицами.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Доказательства обратного суду не представлены.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении бухгалтерской экспертизы, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В силу ст. 82 АПК РФ,  п. 3 ст. 50 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, поэтому признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют и проведение ее при сложившихся обстоятельствах нецелесообразно, суд с учетом совокупности всех имеющихся в деле доказательств отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства, принимая во внимание, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. Оснований для признаний указанного вывода суда неправомерным у апелляционной инстанции не имеется.

В рассматриваемом случае, кроме акта сверки взаимных расчетов к договору займа №06-07/2012/З/ЮЗ по состоянию на 31.12.2012г. в материалах дела имеются платежные поручения №167 от 06.07.2012г. на сумму 6 500 000 руб., №174 от 06.07.2012г. на сумму 2 500 000 руб., №207 от 20.07.2012г. на сумму 3 500 000 руб. и №231 от 20.07.2012г. на сумму 17 500 000 руб., подтверждающие факт получения заемщиком денежных средств по указанному договору займа.

Суд апелляционной инстанции также учитывает тот факт, что ООО «Юг-Запад» имеет один открытый расчетный счет в ОАО «Банк Москвы», в связи с чем ОАО «Банк Москвы» имеет возможность проверить движение денежных средств по данному счету.

Довод ОАО АКБ «Банк Москвы» о том, что у ООО «Юг-Запад» по состоянию на 01.10.2012г. имеется дебиторская задолженность перед ООО «ПМК-14» на сумму 17 589 000 руб., в связи с чем ООО «Юг-Запад» в соответствии со ст. 410 ГК РФ вправе прекратить обязательства частично зачетом встречного однородного требования, суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание, поскольку выбор способа защиты нарушенного права, исходя из анализа требований ст. ст. 10 - 12 ГК РФ, принадлежит субъекту правоотношений, чьи права нарушены. Юридическое лицо не ограничено в своих правах на выбор наиболее эффективного способа защиты своего права.

В рассматриваемом случае в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, в связи с чем ООО «Юг-Запад» в качестве способа защиты нарушенного права заявлено об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 29 455 673,24 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2013г. следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2013г. по делу №А08-1507/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                   Т.Б. Потапова

                                                                                                      А.А. Сурненков