Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А14-369/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 декабря 2013 г.                                       Дело № А14-369/2013

   г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено  05.12.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Семенюта Е.А.,

                                                                         Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Удодова Алексея Владимировича: Иваницкая Н.Г., представитель по доверенности № 60/2 от 17.11.2013, паспорт РФ;

от судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Пономаревой И.Е.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Баранник С.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Школиной И.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Пономаревой И.Е. на  решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2013 по делу № А14-369/2013 (судья Федосеева И.В.) по заявлению  индивидуального предпринимателя Удодова Алексея Владимировича, г. Воронеж (ОГРН 304362528600022, ИНН 366600090317) к судебному приставу-исполнителю Новоусманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Баранник С.И., с. Новая Усмань Воронежской области, и к судебному приставу-исполнителю Новоусманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Школиной И.Н., г. Воронеж, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области, с. Новая Усмань Воронежской области, о признании незаконным бездействия судебного приставов-исполнителей по исполнительному производству № 13715/11/41/36 за период с 08.10.2011 по 15.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Удодов Алексей Владимирович (далее – заявитель, ИП Удодов А.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Баранник С.И. по исполнительному производству № 13715/11/41/36 за период с 08.10.2011 по 24.09.2012; а также бездействия судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Школиной И.Н. по исполнительному производству № 13715/11/41/36 за период с 24.09.2012 по 15.01.2013 (с учетом уточнений), выразившиеся в неисполнении никаких исполнительных действий в отношении должника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области (далее – МИФНС № 13).

Решением суда от 23.08.2013 заявленные требования удовлетворены. Принимая указанное решение, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

          Не согласившись с указанным судебным актом, судебный пристав-исполнитель Пономарева И.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить,

  Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что отсутствует совокупность условий, при наличии которой может быть удовлетворена жалоба на действия должностного лица.

  В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Удодова А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные приставы-исполнители Пономарева И.Е., Баранник С.И., Школина И.Н. в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, МИФНС № 13 явку своих представителей не обеспечила.

          Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).       

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В Новоусманский РОСП поступили 07.10.2011 на исполнение исполнительный лист серия АС № 002529342 от 24.05.2011, выданный Арбитражным судом Воронежской области, о взыскании с МИФНС № 7 (ныне МИФНС № 13) в пользу ИП Удодова А.В. 200 рублей задолженности и заявление взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем Баранник С.И. 07.10.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 13715/11/41/36.

Данное исполнительное производство 24.09.2012 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Школиной И.Н., в связи с увольнением пристава Баранник С.И.

   Материалами дела, в частности, выпиской из ЕГРЮЛ от 08.02.2013 (т. 1 л.д. 63) подтверждается, что МИФНС № 13 является казенным учреждением.

Финансовое обеспечение МИФНС № 13 осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Отметок о том, что до направления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю заявитель предъявлял его к исполнению в орган федерального казначейства по месту открытия лицевого счета МИФНС № 13 и исполнительный лист не был им исполнен в установленный законом срок, исполнительный лист не содержал.

Со дня возбуждения исполнительного производства (07.10.2011) и до 15.01.2013 судебными приставами-исполнителями не осуществлялось никаких исполнительных действий.

Считая, что судебные приставы-исполнители незаконно бездействовали в указанные периоды, и это бездействие нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

         Исполнительное производство 01.04.2013 передано судебному приставу-исполнителю Пономаревой И.Е.

          Судебным приставом-исполнителем Пономаревой И.Е. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником – МИФНС № 7 по Воронежской области на МИФНС № 13.

  Исполнительное производство № 1371511/41/36    21.05.2013 окончено в связи с невозможностью исполнения, и исполнительный лист возвращен заявителю. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя ИП Удодова А.В., оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

       Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных данным Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

Главой 24.1 БК РФ  установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.    

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

В силу пунктов 1, 2, 9 статьи 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 11 приказа от 09.08.2005 № 101н «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы» (Приложение № 1 «Положение об инспекции федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня») финансирование расходов на содержание Инспекции осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.        

 Заявитель, обращаясь за судебной защитой,  заявил требование  о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительных действий.

Статьей  64  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об исполнительном производстве» установлено, что  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

        вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;  запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;  проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;  давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;  входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;  с разрешения в письменной