Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А14-369/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;  в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;  в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;  привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);  производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;  запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;  рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;  взыскивать исполнительский сбор;   обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;  устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;  проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе,   совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

 Статьей  68 Закона об исполнительном производстве установлено, что   мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:  обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;  обращение взыскания на имущественные права должника, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;  наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;  обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;  принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;  принудительное выселение должника из жилого помещения;  освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;  принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;     иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

         Как разъяснено   в   постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» исходя из пункта 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника осуществляется при отсутствии у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

        В силу данной нормы судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию на праве собственности имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на которое может быть обращено взыскание, только после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета.

  В указанном пункте постановления дана ссылка на статью 46 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», который в настоящее время утратил силу в связи с принятием Закона об исполнительном производстве 2007 года.

  Вместе с тем, Закон об исполнительном производстве содержит аналогичную норму, устанавливающую порядок обращения взыскания на имущество должника, а именно часть 3 статьи 69, в силу которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

         Таким образом, исполнительный лист, предусматривающий обращение взыскания на бюджетные средства по денежным обязательствам казенных учреждений, может быть принят судебным приставом-исполнителем к исполнению в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств соответствующего бюджета в течение установленного законом срока.  

  В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя в отсутствие сведений о невозможности исполнения исполнительного листа органом федерального казначейства не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства.

         Обращаясь за судебной защитой, ИП Удодов А.В. заявил требование об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении никаких исполнительных действий.

         Поскольку законных оснований для возбуждения исполнительного производства по спорному исполнительному листу у судебного пристава-исполнителя не имелось, то не имелось таких оснований и для совершения исполнительных действий.

Следовательно, длительное неисполнение судебного акта не является  следствием   оспариваемого бездействия. 

В настоящее время исполнительный лист от судебного пристава-исполнителя возвращен, направлен в орган Федерального казначейства и им исполнен в полном объеме в сумме 200 рублей за счет средств федерального бюджета.  

В связи с чем, оспариваемое бездействие не привело к нарушению прав заявителя, и удовлетворении заявленных требований следует отказать.

        В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

        Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

        Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

        На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2013 по делу № А14-369/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                               Е.А. Семенюта

                                                                                             П.В. Донцов