Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А14-6667/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению как бездоказательный и противоречащий  материалам дела (л.д. 70 т. 1).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора также опровергается материалами дела, из которого следует, что 02.04.2013 исх. № 153 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в трехдневный срок погасить образовавшуюся задолженность в размере 2 038 500 руб. и указанием на то, что в случае её неудовлетворения ООО ТД «Стимет» обратится в арбитражный суд с иском о взыскании с него суммы основного долга и штрафных санкций (л.д. 21).

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном принятии судом первой инстанции в судебном заседании заявления ООО ТД «Стимет» об увеличении размера заявленной ко взысканию неустойки, не может повлечь удовлетворения его апелляционной жалобы, поскольку изменение размера взыскиваемой с ответчика неустойки в связи с увеличением периода ее начисления, связанного с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, не свидетельствует об увеличении исковых требований в том смысле и порядке, который предусмотрен ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что в суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части взыскания с ответчика 154 926 руб. неустойки за период с 20.06.2013 по 03.09.2013, т.е. в той сумме, на которую им был увеличен размер заявленной ко взысканию неустойки в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 154 926 руб. неустойки следует отменить, производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2013 с учётом определения об исправлении опечатки от 07.10.2013 по делу № А14-6667/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир красок» - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение искового заявления относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стимет» отказ от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Мир красок» 154 926 руб. неустойки.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2013 с учётом определения об исправлении опечатки от 07.10.2013 по делу № А14-6667/2013 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Мир красок» 154 926 руб. неустойки отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2013 с учётом определения об исправлении опечатки от 07.10.2013 по делу № А14-6667/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир красок» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир красок» (ОГРН 1113627002334, ИНН 3627027487) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 815 руб. 40 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                Н.Л. Андреещева

                                                                                           Е.В. Маховая