Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А14-5740/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

10 декабря 2013 года                                                          Дело № А14-5740/2013

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  10 декабря 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,

при участии:

от Товарищества собственников жилья «Пионер»: Вотинцев М.С., председатель ТСЖ;

от индивидуального предпринимателя Поповой Ларисы Алексеевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Ларисы Алексеевны, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2013 года по делу № А14-5740/2013 (судья Кострюкова И.В.), по иску Товарищества собственников жилья «Пионер», г.Воронеж, (ОГРН 1093668038530; ИНН 3665075146), к индивидуальному предпринимателю Поповой Ларисе Алексеевне, г. Воронеж, (ОГРН 308366824800148; ИНН 363104444933), о взыскании 257 580 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

        Товарищество собственников жилья «Пионер» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Поповой Ларисе Алексеевне, г.Воронеж о взыскании  113 939 руб. 00 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.06.2012 по 30.06.2013; 43 329 руб. 54 коп задолженности за отопление за период с октября 2012 по апрель 2013; 164 826 руб. 60 коп. неустойки согласно п. 6.2 договоров № 13/01-2010 от 07.12.2010, № 14/01-2010 от 07.12.2010 за период с 11.06.2012 по 11.06.2013 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

        Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2013 года по делу № А14-5740/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Попова Лариса Алексеевна обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что им произведена оплата задолженности  в полном объеме на расчетный счет истца  по чеку-ордеру СБ 9013/0177 от 12.07.2013 года в сумме 173937,84 рублей и чеку-ордеру СБ 9013/0177 от 113943,47 рублей, а всего   287 881, 31 рублей.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 26.11.2013 года представитель ИП Поповой Л. А. не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

        Представитель Товарищества собственников жилья «Пионер» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком в его адрес не направлено,  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.12.2013 года.

        После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, при участии тех же представителей сторон.

        От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением платежных поручений №8613, №8614, а также ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 157 268, 54 руб. задолженности. Данное ходатайство апелляционным судом принято к рассмотрению.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 15 «б» по ул. Южно-Моравская г. Воронежа от 31.07.2009 принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, о вступлении в члены товарищества собственников жилья «Пионер».

        Ответчику на праве собственности принадлежат расположенные в указанном жилом доме нежилые помещения: VI в литере А площадью 199, 2 кв.м. на 1 этаже, площадью 228,5 кв.м. в цокольном этаже, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, соответственно, 36-АГ № 035024, 36-АГ № 143268 от 07.12.2010.

        07.12.2012 между сторонами заключены договоры на обслуживание многоквартирного дома № 13/01-2010 и № 14/01-2010, по условиям которых собственник (ответчик по делу) поручает, а ТСЖ «Пионер» обязуется выполнять работы, оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме № 15-б по ул. Южно-Моравская, установленные в перечне услуг.

        В соответствии с п. 4.3.1 договоров собственник обязуется своевременно и в установленном Правлением ТСЖ «Пионер» порядке и размере оплачивать установленные по договору услуги. Возмещать ТСЖ «Пионер» расходы, связанные с исполнением договора. Данные расходы включаются в ежемесячно выставляемый товариществом счет на оплату услуг.

        Согласно п. 5.1 договоров расходы собственника на содержание общего имущества в многоквартирном доме (содержание общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом) составляют 18 руб. из расчета на 1 кв.м. помещения, принадлежащего собственнику, ежемесячно. В целях соблюдения требований п. 1 ст. 156 ЖК РФ решением правления ТСЖ «Пионер» размер платы за содержание общего имущества дома может корректироваться не чаще 1 раза в год.

       Собственник отдельно оплачивает исполнителю услуги водоснабжения, водоотведения, отопления по показаниям индивидуальных приборов учета с последующей корректировкой на показания общедомовых приборов учета соответствующих видов услуг пропорционально доле собственника в праве собственности на общее имущество дома (п. 5.2 договоров).

        В силу п. 5.4 договоров срок внесения собственником платежей на договорам на расчетный счет ТСЖ «Пионер», по квитанции ТСЖ «Пионер», либо по письму ТСЖ «Пионер, в кассу ТСЖ «Пионер» до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

        В соответствии с п. 7.1 договоров срок его действия установлен с 01.01.2010 по 31.12.2014.

        Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Пионер» от 27.11.2011 тариф на содержание и ремонт жилья для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ «Пионер», на 2012 установлен в размере 19 руб. 20 коп. с одного кв.м.

        Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Пионер» от 31.12.2012 тариф на содержание и ремонт жилья для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ «Пионер», на 2013 установлен в размере 22 руб. с одного кв.м.

        30.03.2010 между истцом и МКП городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» заключен договор № 250 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, во исполнение условий которого последнее в период января по март 2010 года отпустило ответчику тепловую энергию на отопление нежилых помещений дома 15 «б» по ул. Южно-Моравская г. Воронежа на сумму 240 776 руб. 50 коп.

        Будучи организацией, созданной, в том числе, для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, истец, выполняя функции заказчика по техническому обслуживанию нежилого фонда, в период с 01.06.2012 по 30.06.2013 оказал ответчику комплекс услуг по обеспечению нормальной эксплуатации принадлежащих ему помещения и техническому содержанию общего имущества собственников в жилом доме № 15 «б» по ул.Южно-Моравская г. Воронежа.

        Стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию, оплате отопления в спорный период составила 157 268 руб. 54 коп., из них: 113 939 руб. за содержание и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома (за два помещения, принадлежащих ответчику); 63 329 руб. 54 коп. по отоплению за период с ноября 2012 по апрель 2013.

        При этом стоимость услуг определена истцом исходя из площади спорных помещений, принадлежащих ответчику и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленных протоколами общего собрания членов ТСЖ «Пионер» от 27.11.2011 в размере 19 руб. 20 коп. с одного кв.м., от 31.12.2012 в размере 22 руб. с одного кв. м. с учетом положений пункта 5.1 договоров на обслуживание многоквартирного дома № 13/01-2010, № 14/01-2010 от 07.12.2010.

        Ссылаясь на то, что ответчик не возмещает расходы истца по содержанию общего имущества многоквартирного дома 15 «б», расположенного по ул. Южно-Моравская г. Воронежа, не оплачивает расходы по оплате отопления, истец обратился в суд с настоящим иском.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По  статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

        Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

        Создание собственниками жилого дома № 15 «б» по ул. Южно-Моравская г. Воронежа товарищества собственников жилья «Пионер» и передача ему управление домом установлено материалами дела. Следовательно, у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в вышеуказанном доме.

        В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

        Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64).

        Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений, за исключением случаев, если объем помещений, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

        Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.

        Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание