Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А08-4235/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

10 декабря 2013 года                                                     Дело № А08-4235/2013

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  10 декабря 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Николаевым В.В.,

при участии:

от Субъекта РФ – Белгородской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

от общества с ограниченной ответственностью "Стройбытсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «БелСтрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления социальной защиты населения Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Субъекта РФ – Белгородской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области о приостановлении производства от 16.10.2013 года по делу № А08-4235/2013 (судья Каверина М.П.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройбытсервис", (ОГРН 1053107059246), к Субъекту РФ – Белгородской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, (ОГРН 1043108001309), при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «БелСтрой», Управления социальной защиты населения Белгородской области, о взыскании 2 528 331 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройбытсервис» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Управлению социальной защиты населения Белгородской области (далее - Управление) о взыскании 2 528 331 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). Делу присвоен номер А08-8981/2012.

        К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Бел Строй» и Субъект Российской Федерации – Белгородская область в лице Управления социальной защиты населения Белгородской области.

        Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2013г. по делу №А08-8981/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

        В решении суд указал, что Большетроицкий детский дом-интернат для умственно отсталых детей является собственностью Белгородской области, доказательств, что собственником дома-интерната является именно Управление социальной защиты населения Белгородской области, и, следовательно, именно оно пользуется результатом выполненных по контракту работ, истец не представил.

         По настоящему делу ООО "Стройбытсервис" обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании 2 528 331 руб. неосновательного обогащения с Субъекта РФ – Белгородской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области. Делу присвоен номер А08-4235/2013.

         Также ООО "Стройбытсервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой по делу №А08-8981/2012.

        Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2013 по делу №А08-8981/2012 отменено, исковые требования ООО «Стройбытсервис» удовлетворены. С Управления социальной защиты населения Белгородской области в пользу ООО «Стройбытсервис» взыскано 2 528 331 руб. неосновательного обогащения.

         Управление социальной защиты населения Белгородской области с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда не согласилось и обратилось с кассационной жалобой по делу №А08-8981/2012  в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

 Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07 октября 2013 года кассационная жалоба Управления социальной защиты населения Белгородской области принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26 ноября 2013 года.

09.09.2013г. от Управления социальной защиты населения Белгородской области в Арбитражный суд Белгородской области по делу №А08-4235/2013 поступило ходатайство о приостановлении производства  по делу №А08-4235/2013 до вступления в законную силу судебного акта ФАС ЦО по делу №А08-8981/2012.

        В судебном заседании суда первой инстанции по делу №А08-4235/2013 ООО "Стройбытсервис"  также  заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Федеральным арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы Управления социальной защиты населения Белгородской области  по делу №А08-8981/2012. При этом пояснив, что исковое заявление, рассматриваемое в данном деле, было подано в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению социальной защиты населения Белгородской области.

В свою очередь от Субъекта РФ – Белгородской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области поступило ходатайство о прекращении производства по делу №А08-4235/2012 в силу п. 2 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

        Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2013 года по делу № А08-4235/2013 ходатайства ООО "Стройбытсервис" и Управления социальной защиты населения Белгородской области о приостановлении производства по делу удовлетворены. Производство по делу №А08-4235/2013 приостановлено до разрешения ФАС ЦО кассационной жалобы Управления социальной защиты населения Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного суда от 08 августа 2013 года по делу А08-8981/2012.

        В удовлетворении ходатайства Субъекта РФ – Белгородской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области о прекращении производства по делу отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, Субъект РФ – Белгородской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, в связи с чем, производство по делу необходимо прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.150 АПК РФ. В апелляционной жалобе доводов на незаконное или необоснованное приостановление производства по делу ответчиком   не заявлено.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 03.12.2013 года представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

        От Субъекта РФ – Белгородской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что эти обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Согласно пункту 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

ООО «Стройбытсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению социальной защиты населения Белгородской области (далее - Управление) о взыскании 2 528 331 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). Делу присвоен номер А08-8981/2012.

        Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2013г. по делу №А08-8981/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

        В решении суд указал, что Большетроицкий детский дом-интернат для умственно отсталых детей является собственностью Белгородской области, доказательств, что собственником дома-интерната является именно Управление социальной защиты населения Белгородской области, и, следовательно, именно оно пользуется результатом выполненных по контракту работ, истец не представил.

         ООО "Стройбытсервис" обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании 2 528 331 руб. неосновательного обогащения с Субъекта РФ – Белгородской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области. Делу присвоен номер А08-4235/2013.

         Также ООО "Стройбытсервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой по делу №А08-8981/2012.

        Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2013 по делу №А08-8981/2012 отменено, исковые требования ООО «Стройбытсервис» удовлетворены. С Управления социальной защиты населения Белгородской области в пользу ООО «Стройбытсервис» взыскано 2 528 331 руб. неосновательного обогащения.

         Управление социальной защиты населения Белгородской области с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда не согласилось и обратилось с кассационной жалобой по делу №А08-8981/2012  в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

 Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября  2013 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 года по делу №А08-8981/2012 отменено, оставлено в силе решение суда Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2013 года об отказе в иске к Управлению социальной защиты населения Белгородской области.

В данном случае приостановление производства по делу до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции вызвано необходимостью соблюдения единообразия судебной практики и правоприменения действующего законодательства, учитывая принятие судами противоположенных судебных актов.

Производство по делу судом первой инстанции подлежит возобновлению в порядке ст. 146 АПК РФ.

Ссылка заявителя на то, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, в связи с чем, производство по делу необходимо прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.150 АПК РФ, судебной коллегией во внимание не принимается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Доводы Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области основаны на неправильном толковании ст. 150 АПК РФ.

Процессуальное положение  лиц, участвующих в рассмотрении дела №А08-8981/2012  и №А08-4235/2013 различно. Так, по  делу №А08-8981/2012 иск предъявлен к  Управлению социальной защиты населения Белгородской области, в качестве третьих   лиц к участию в деле привлечены Субъект РФ – Белгородская область  в лице Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области и ООО «БелСтрой». По настоящему делу  ответчиком выступает иное лицо - Субъект РФ – Белгородская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской