Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А35-1924/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2013 года                                                     Дело № А35-1924/2013

г. Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                    Маховой Е.В.,                  

                                                                                              Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Щигры Главпродукт»: Акатьевой Е.В., представителя по доверенности б/н от 03.12.2013, Мищенко Н.И., представителя по доверенности б/н от 21.01.2013,

от Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: Додоновой И.Н., представителя по доверенности № 170 от 15.07.2013,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: Додоновой И.Н., представителя по доверенности № 164 от 05.06.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от открытого акционерного общества «Курскгаз»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Щигры Главпродукт» на решение Арбитражного суда Курской области от 04.09.2013 по делу № А35-1924/2013 (судья Побережная Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Щигры Главпродукт» (ОГРН 1054635005259, ИНН 4628005872) к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск», открытого акционерного общества «Курскгаз», о взыскании 2 011 931 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Щигры Главпродукт» (далее – ООО «Щигры Главпродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – РФ в лице Росреестра, ответчик) о взыскании 2 011 391 руб. 43 коп. убытков, причиненных незаконным отказом в государственной регистрации права собственности истца на Газоснабжение свинокомплекса на 4 800 свиноматок с объемом производства свиней на убой в живом весе 10 000 тонн в год в д. Будановка Золотухинского района Курской области, протяженностью 3 787,4 кв.м., расположенного по адресу Курская область, Золотухинскитй район, Будановский сельсовет, литер № 111, и на Газоснабжение свинокомплекса на 4 800 свиноматок с объемом производства свиней на убой в живом весе 10 000 тонн в д. Будановка Золотухинского района Курской области (внутриплощадочные сети), протяженностью 2 046 м., расположенного по адресу: Курская область, Золотухинский район, Будановский сельсовет, литер IV.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра по Курской области), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Курск»), открытое акционерное общество «Курскгаз» (далее – ОАО «Курскгаз»).

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.09.2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Щигры Главпродукт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что вывод суда о недоказанности убытков противоречит нормам материального права и материалам дела. Истец указывает на то, что судом не была дана оценка его доказательствам, представленным в материалы дела, а именно: договору аренды от 01.10.2011, платежному поручению, доказательствам возврата оборудования, товарным накладным, актам приема-передачи электроэнергии. По мнению ООО «Щигры Главпродукт», является необоснованным и противоречащим материалам дела вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между отсутствием зарегистрированного права собственности и возможностью передать в залог недвижимое имущество. Заявитель считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания по причине болезни представителя.

В настоящее судебное заседание представители ООО «Газпром межрегионгаз Курск», ОАО «Курскгаз» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Отзыв ООО «Газпром межрегионгаз Курск» содержит в себе ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ООО «Щигры Главпродукт» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель РФ в лице Росреестра и Управления Росреестра по Курской области с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав явившихся представителей, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Щигры Главпродукт» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Курской области от 04.09.2013 – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ru 465073052005001-137 от 23 января 2012 года ООО «Щигры Главпродукт» разрешена эксплуатация построенного объекта капитального строительства – 1 очередь – Газоснабжение свинокомплекса на 4 800 свиноматок с объемом производства свиней на убой в живом весе 10 000 тонн в год в д. Будановка Золотухинского района Курской области и Газоснабжение свинокомплекса на 4 800 свиноматок с объемом производства свиней на убой в живом весе 10 000 тонн в д. Будановка Золотухинского района Курской области (внутриплощадочные сети).

16.04.2012 ООО «Щигры Главпродукт» обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлениями (входящие № 08/007/2012-183, № 08/007/2012-184) о государственной регистрации права собственности на два созданных объекта: Газоснабжение свинокомплекса на 4 800 свиноматок с объемом производства свиней на убой в живом весе 10 000 тонн в год в д. Будановка Золотухинского района Курской области, протяженностью 3 787,4 м., расположенного по адресу: Курская область, Золотухинский район, Будановский сельсовет литер № III (далее – газопровод литер № III); Газоснабжение свинокомплекса на 4 800 свиноматок с объемом производства свиней на убой в живом весе 10 000 тонн в год в д. Будановка Золотухинского района Курской области внутриплощадочные сети), протяженностью 2 046,94 м., расположенного по адресу: Курская область, Золотухинский район, Будановский сельсовет литер № IV (далее – газопровод литер № IV).

Уведомлениями от 14.05.2012 № 08/007/2012-183, № 08/007/2012-184 государственный регистратор сообщил заявителю о приостановлении на один месяц государственной регистрации заявленного права на указанные объекты недвижимости в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») по причине несоответствия представленных документов требованиям действующего законодательства.

 В связи с не устранением причин приостановления государственной регистрации 14.06.2012 Управление Росреестра по Курской области отказало ООО «Щигры Главпродукт» в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости на основании абзацев 1, 4 пункта 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно: по мнению государственного органа, из представленных заявителем на государственную регистрацию прав документов с учетом полученных из Администрации муниципального образования «Будановский сельсовет» Золотухинского района Курской области светокопий документов, не представляется возможным установить достоверность указанных в разрешении на строительство сведений об объектах строительства, выданного в 2009 году при наличии положительного заключения проектной документации от 26.10.2011, что противоречит пункту 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; наличие утвержденного положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (в том числе раздела 4), изготовленной в 2009 году; наличие проектной документации (в том числе проекта рекультивации земельного участка) на газопровод литер № IV, в отношении которой выдано положительное заключение государственной экспертизы № 46-1-2-0744-11.

Не согласившись с вышеуказанным отказом Управления Росреестра по Курской области в государственной регистрации права собственности ООО «Щигры Главпродукт» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Курской области о признании незаконным данного отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 28.09.2012 года был признан незаконным отказ Управления Росреестра по Курской области от 14.06.2012 исх. № 08/007/2012-183 и № 08/007/2012-184 в государственной регистрации права собственности на Газоснабжение свинокомплекса на 4 800 свиноматок с объемом производства свиней на убой в живом весе 10 000 тонн в год в д. Будановка Золотухинского района Курской области, протяженностью 3 787,4 м., расположенного по адресу: Курская область, Золотухинский район, Будановский сельсовет, литер № III, и на Газоснабжение свинокомплекса на 4 800 свиноматок с объемом производства свиней на убой в живом весе 10 000 тонн в год в д. Будановка Золотухинского района Курской области (внутриплощадочные сети), протяженностью 2 046,94 м., расположенного по адресу: Курская область, Золотухинский район, Будановский сельсовет, литер № IV.

Суд также обязал Управление Росреестра по Курской области зарегистрировать за ООО «Щигры Главпродукт» право собственности на Газоснабжение свинокомплекса на 4 800 свиноматок с объемом производства свиней на убой в живом весе 10 000 тонн в год в д. Будановка Золотухинского района Курской области, протяженностью 3 787,4 м., расположенного по адресу: Курская область, Золотухинский район, Будановский сельсовет, литер № III, и на Газоснабжение свинокомплекса на 4 800 свиноматок с объемом производства свиней на убой в живом весе 10 000 тонн в год в д. Будановка Золотухинского района Курской области (внутриплощадочные сети), протяженностью 2 046,94 м., расположенного по адресу: Курская область, Золотухинский район, Будановский сельсовет, литер № IV.

06.02.2013 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «Щигры Главпродукт» на газоснабжение свинокомплекса на 4 800 свиноматок с объемом производства в живом весе 10 000 тонн в д. Будановка, Золотухинского района, Курской области, общей протяженностью 3 787,4 м за № 46-46-08/007/2012-184.

Ссылаясь на то, что неправомерным отказом ответчика в государственной регистрации права собственности на газопровод ООО «Щигры Главпродукт» причинены убытки в сумме 2 011 391 руб. 43 коп., последнее обратилось с иском к РФ в лице Росреестра о взыскании убытков.

В обоснование своего требования истец указал на то, что ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на газопровод (№ III и № IV) он не мог заключить договор поставки газа и обеспечить подачу газа в производственные и бытовые помещения репродуктора и откорма, расположенные на территории свинокомплекса. По причине невозможности использования газа в качестве топлива для отопления помещений репродуктора истец понес расходы по уплате арендной платы за аренду дизельной котельной в сумме 800 000 руб., расходы на дизельное топливо в сумме 482 662 руб. 77 коп. за период с июля по октябрь 2012 года, вследствие невозможности отопления помещений откорма и подогрева воды в газовой котельной истец приобрел электрокотел РусНит за 64 900 руб., а также понес расходы по покупке электроэнергии в сумме 407 690 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг крематора с июня по декабрь 2012 в сумме 116 006 руб., транспортные расходы на утилизацию трупов животных с июня по декабрь 2012 в сумме 83 349 руб., а также 167 788 руб. 52 коп. приобретение на заемные средства векселя.

Таким образом, общий размер убытков истца в связи с неправомерным отказом в государственной регистрации права собственности на газопровод (литер № III и № IV) составил 2 011 391 руб. 43 коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Курской области от 04.09.2013 законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных