Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А48-3111/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2013 года                                                     Дело №А48-3111/2012(В)

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  11 декабря 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,                                                                                      

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО «Сбербанк России»: Круглова О.Г., представитель по доверенности №02/1511 от 10.10.2013г., паспорт РФ; Тихомирова Е.А., представитель по доверенности №02/1496 от 09.10.2013г., паспорт РФ;

от ИФНС России по г. Тамбову: Рукавицын С.В., представитель по доверенности №20-05/01/023168 от 09.10.2013г., паспорт РФ;

от должника: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2013 года по делу №А48-3111/2012(В),

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Солидарность ОПТ» Меркуловой Н.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловское отделение №8595 о признании сделок недействительными, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Солидарность ОПТ» (ОГРН 1065752000621, ИНН 5752038754),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Солидарность ОПТ» Меркулова Н.В. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Солидарность ОПТ» (далее – ООО «Солидарность ОПТ», должник) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице филиала Орловское отделение №8595 (далее – ОАО «Сбербанк России») о признании недействительными п. 4.3, 4.6 кредитного договора от 13.09.2010г. №630710468  и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 112 147,57 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2013г. признан недействительной сделкой п. 4.3 кредитного договора от 13.09.2010г. №630710468. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала Орловское отделение №8595 в пользу ООО «Солидарность ОПТ» 110 000 руб., составляющих комиссию за открытие кредитной линии. В части требования о признании недействительными пунктов 4.5, 4.7 кредитного договора от 13.09.2010г. №630710468 производство по заявлению прекращено. В части требования о признании недействительным пункта 4.6 кредитного договора от 13.09.2010г. №630710468 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части признания недействительным п.4.3 кредитного договора №630710468 и взыскании денежных средств в сумме 110 000 руб., ОАО «Сбербанк России» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители должника и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители ОАО «Сбербанк России» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России по г. Тамбову с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2013г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ОАО «Сбербанк России» обжалует определение Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2013г. года лишь в части признания недействительным п.4.3 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №630710468 и взыскании денежных средств с ОАО «Сбербанк России» в сумме 110 000 руб., и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей ОАО «Сбербанк России» и ИФНС России по г. Тамбову, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2013г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.09.2010г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Солидарность ОПТ» (заемщик) был заключен договор №630710468 об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки), согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 11 000 000 руб. на финансирование деятельности, предусмотренной уставом заемщика, на срок до 10.09.2015г., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1.).

В соответствии с п. 3.2. договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика, указанный в приложении №2 к договору, на основании распоряжения заемщика, оформленных в соответствии с приложением №3 к договору. График выдачи кредита: с даты предоставления в банк зарегистрированного договора ипотеки до 15.10.2010г.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено что, заемщик уплачивает кредитору комиссию за открытие кредитной линии в размере 1% от лимита выдачи, что составляет от общей суммы кредитного договора 110 000 руб.

В случае выборки кредита заемщиком позднее дат, установленных в п.3.2 договора (15.10.2010г.), заемщик уплачивает кредитору плату за резервирование ресурсов в размере 2,0 (двух) процентов годовых от суммы невыбранного в срок кредита (п. 4.5).

Дата полного погашения выданного кредита 10.09.2015г. (п. 6.1).

Должник оплатил данную комиссию, что подтверждается платежным поручением от 15.10.2010г. №1764 на сумму 110 000 руб.

Кроме того, пунктом 4.6 договора установлено, что заемщик уплачивает кредитору комиссию за обслуживание кредита в размере 0,1% годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными договором, для начисления процентов. Плата за обслуживание кредита уплачивается заемщиком кредитору в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме, начисленной на указанные даты (включительно) платы.

Общая сумма оплаченной ООО «Солидарность ОПТ» комиссии составила 2 147,57 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.11.2010г. №1904 на сумму 994,52 руб., от 20.12.2010г. №2054 на сумму 843,84 руб., от 30.03.2011г. №00478 на сумму 309,21 руб.

ООО «Солидарность ОПТ» 26.07.2012г. обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2012г. требования должника о признании его несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Меркулова Н.В.

Решением Арбитражного суда орловской области от 25.02.2013г. ООО «Солидарность ОПТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Меркулова Н.В.

Конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 16.03.2013г. опубликовано сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника в газете «Коммерсантъ» №45.

Конкурсный управляющий, полагая, что условия вышеуказанного кредитного договора, предусмотренные п. 4.3., 4.6., являются ничтожными, обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в части.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника предусмотрено статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.1 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В Гражданском кодексе РФ не установлен обязательный перечень условий, необходимый к установлению в договоре кредита, а действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банком каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Кроме того, в силу ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение отдельных операций по соглашению с клиентом.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в Информационном письме от 13.09.2011г. №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», комиссии (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита), уплачиваемые по условиям договора единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. При установлении того обстоятельства, что комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, такие условия договора являются ничтожными (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В связи с изложенным, суду при разрешении споров между банками и заемщиками необходимо определить в конкретной ситуации природу комиссий, взимаемых банком с заемщика, оценить периодичность оплаты комиссий, а также возможность их отнесений к самостоятельной услуге, оказываемой банком и создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

 Порядок предоставления кредитных средств регулируется Положением Банка России от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

В пп. 2.2 п. 2 указанного Положения №54-П перечислены способы предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам, в том числе разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента, а также путем открытия кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре (лимита