Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А14-2019/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции было сделано заявление о пропуске срока исковой давности (том 1, л.д. 91).

При таких обстоятельствах суд области пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Обжалуя принятое по делу решение, заявитель жалобы, в числе прочего, ссылается на неверное исчисление судом первой инстанции срока исковой давности. При этом истец указывает на заключение сторонами соглашения о досрочном расторжении договора уступки прав и обязанностей по договору аренды №3 от 23.04.2008г., которое, по мнению заявителя, необходимо расценивать как действия должника, направленные на признание долга, что влечет за собой перерыв течения срока исковой давности.     

Указанный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании нормы статьи 203 ГК РФ, по смыслу которой действия ответчика, направленные на расторжение оспариваемой сделки, не относятся к числу оснований для перерыва срока исковой давности и не свидетельствуют о признании такой сделки недействительной.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.                                  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

         В силу изложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2013 по делу  № А14-2019/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.                         

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                         

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.                

Руководствуясь  статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25 сентября 2013 по делу  № А14-2019/2013 оставить   без   изменения,   а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.            

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                             И.В. Ушакова