Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А35-7555/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2013 года                                               Дело №А35-7555/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

                                                                                           Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

В судебное заседание явились:

от Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области: Чяушка Т.В., представителя по доверенности от 19.11.2013; Зориной Е.Н., представителя по доверенности от 02.10.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Курская фосфоритная компания»: Сапелина О.А., директора, выписка № 10637 от 25.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 30.08.2013 по делу № А35-7555/2012 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курская фосфоритная компания» (ОГРН 1044637042141) к Департаменту экологической безопасности и природопользования Курской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2012 № 12/9-01 по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курская фосфоритная компания» (далее – ООО «Курская фосфоритная компания», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области (далее – Департамент, административный орган) от 27.04.2012 № 12/9-01, которым ООО «Курская фосфоритная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.09.2012 по делу №А35-7555/2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от  24.01.2013 решение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2012 по делу № А35-7555/2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2013 решение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу № А35-7555/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 30.08.2013 оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент ссылается на то, что судом области при повторном рассмотрении  дела также не была дана оценка доказательствам, ко­торые подтверждают добычу и реализацию ООО «Курская фосфоритная компа­ния» песка на спорном участке недр, в частности, проекту на разработку карьера по добыче общераспространенного полезного ископаемого – песка и рекультивации участка недр местного значения «Туровский Восточный фланг», статистической отчетности по форме 5-гр и 7-тп за 2011 год об объемах добытого минерального сырья, объяснениям директора Сапелина О.А. По мнению административного органа, суд области не учел положения ст. 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», закрепившей право на начало разработки участка недр только после согласования технического проекта на разработку участка недр в установленном порядке, то есть недропользователь без этого документа не имеет права в принципе приступать к горным работам на данном участке недр. Также считает, что суд первой инстанции не принял во внимание вывод суда кассационной инстанции о неверности вывода судов о том, что недропользователь вправе без соблюдения Условий пользования недрами добыть полезные ископаемые на глубине до 5 метров, поскольку деятельность Общества не подпадает под ст. 19 Закона о недрах. Кроме того, заявитель жалобы считает, что Обществом документально не подтверждено свое право осуществления какой-либо деятельности на ином земельном участке, помимо участка площадью 8,9 га.

Дополняя апелляционную жалобу, Департамент указывает, что директор Общества согласно имеющимся в материалах дела схемам и выкопировкам не мог указать, где осуществлялась добыча песка за пределами лицензионного участка недр, так как с учетом конфигурации предоставленного участка недр добыча песка должна осуществляться на смежном с лицензионным участком недр земельном участке, что в свою очередь требует вынесения на местности границ лицензионного участка недр, что не было сделано недропользователем на момент проверки. Вместе с тем, по мнению административного органа, факт добычи песка именно на участке недр «Туровский Восточный фланг» подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением о возбуждении уголовного дела № 27547 от 05.09.2012 г. по факту добычи песка на данном участке недр в больших объемах.

Представители административного органа в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить обжалуемое решение.

Представитель Общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что судом области в полной мере повторно, всесторонне, полно и объективно были исследованы и изучены все предоставленные сторонами доказательства, им дана должная правовая оценка. Дополняя отзыв на жалобу, Общество указывает, что справки об объемах добытого песка за 2011г.  фактом уплаты налога на добычу песка, статистической отчетностью по форме №70-тп «Сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче за 2011г.» не подтверждается добыча песка именно на лицензионном участке - площадью 8,9га (площадь горного отвода). Никаких отборов проб и лабораторных анализов не проводилось, как и не проводилось определение границ горного или земельного отвода. Работы по добыче песка в границах горного отвода не велись, числящийся на государственном балансе песок 631,3 тыс.м3 до момента официального начала производственной деятельности – 01.07.2013г. из лицензионного участка не изымался. По мнению заявителя по делу, нормы процессуального права судом нарушены не были, а нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 29.11.2013 по 05.12.2013.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция находит, что решение суда области не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Курская фосфоритная компания» имеет лицензию на право пользования недрами КРС 80066 ТР от 31.01.2011 со сроком действия до 31.01.2026 с целевым назначением – геологическое изучение, разведка и добыча общераспространенного полезного ископаемого – песка на участке недр местного значения «Туровский Восточный фланг» Обоянского района Курской области.

На основании распоряжения заместителя директора Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 12.04.2012 №41/01-18 проведена плановая выездная проверка ООО «Курская фосфоритная компания» с целью осуществления государственного контроля выполнения недропользователем условий пользования недрами, содержащихся в лицензии КРС 80066 ТР от 31.01.2011, с целевым назначением геологическое изучение, разведка и добыча общераспространенного полезного ископаемого – песка на участке недр местного значения «Туровский Восточный фланг» Обоянского района Курской области.

Плановая выездная проверка в отношении ООО «Курская фосфоритная компания» проводилось на основании Плана проведения плановых проверок на 2012 Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области, утвержденного приказом департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 07.10.2011 № 186/01-11 и согласовано административным органом с органами прокуратуры в установленном порядке.

О проведении проверки ООО «Курская фосфоритная компания» было уведомлено 12.04.2012.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в карьере, на западном фланге участка недр местного значения «Туровский Восточный фланг» экскаватором марки ЭО-DOOSAN 420 осуществлялась добыча из недр песка и его складирование в конус. Двумя фронтальными погрузчиками марки ЭО-DOOSAN 340 осуществлялась отгрузка песка из конуса, заскладированного в карьере и его транспортировка в конус, расположенный на западном борту карьера.

На момент проверки административным органом выявлены нарушения пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах (несоблюдение обязательных требований Условий пользования недрами, установленных лицензией КРС 80066 ТР от 31.01.2011), а именно:

- не вынесены и не закреплены на местности угловые точки  границ горного и земельного отводов, что является нарушением пункта 3.5. Условий пользования недрами, установленных лицензией КРС 80066 ТР;

- добыча сырья осуществлялась недропользователем без наличия согласованного в установленном порядке с уполномоченными органами технического проекта на разработку и рекультивацию карьера, годового плана развития горных работ, документов, удостоверяющих перевод земель в границах горного отвода в категорию земель, соответствующую данному виду деятельности (земли промышленности), чем нарушен пункт 4.4 Условий пользования недрами, установленных лицензией КРС 80066 ТР;

- недропользователь не уведомил Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области о начале разработки участка недр «Туровский Восточный фланг», что является нарушением пункта 4.6 Условий пользования недрами, установленных лицензией КРС 80066 ТР;

- недропользователь в течение двух недель не проинформировал Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области об изменении юридического адреса, что является нарушением пункта 16 Условий пользования недрами, установленных лицензией КРС 80066 ТР.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 17.04.2012 №12/9-05.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, 17.04.2012 должностным лицом Департамента в отношении ООО «Курская фосфоритная компания» составлен протокол № 12/9-03 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем директора Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области Чяушка Т.В. в присутствии директора Общества вынесено постановление от 27.04.2012 №12/9-01, которым ООО «Курская фосфоритная компания» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказано событие правонарушения.

Апелляционный суд находит данную позицию суда первой инстанции верной, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1, Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов,